我测试的一个化合物，溶解度非常低，在全血中用HPLC只有10ng/ml，但不知到为什么经口服给药后，血液中测出来的浓度居然高达5000－10000ng/ml，并且经过24小时依然很高，达到2000ng/ml。而该化合物在体外抗肿瘤实验效果很好，但体内的实验效果却很差，真不知道是啥原因？请高手帮我分析分析。
脂溶性高？？
脂溶性也成问题，在已有的溶剂中只有DMSO的溶解度还可以，其它常用溶剂都不行，所以脂溶性也不会好到哪里，该化合物含有一个很大的疏水基团，这也是他合靶点结合的关键。体外用DMSO做的，效果不错，但一到体内就不行，加大给药剂量也不行。
药物分为4类1、溶解度好，渗透性好，可以成为药物；2溶解度好，渗透性不好；3、溶解性不好，渗透性好，可以成为药物；4溶解性、渗透性均不好不能成为药物；你的试验结果不知道是怎样做出来的，全血浓度只有10ng/ml，何种处理方法？口服后有高的浓度，是不是给动物的剂量太大了，还是计算错误，动物的体内药物浓度有时候与人体没有一点相关性。特别是中药成分，单体吸收很差，但是混合物吸收很好，有相互促进吸收机制的存在。你自己考虑考虑。
我现在做的药物是个单体，正如平静如水所说：溶解性不好，渗透性好，可以成为药物，这也是我进行实验的出发点。溶解性不好，渗透性好也复合我们这个化合物的特性。可是我就是弄不明白为什么体外的药效很好，药物体内的吸收也很好，而体内的效果却很差。
这有什么弄不明白的？体外效果好当然不能代表体内效果好，体内要比体外复杂得太多了。想问题不能这么简单吧？
体内要比体外复杂得多哪是自然，通常体外效果好而体内差的原因，一个可能是吸收不好，另一个是口服存在首关消除而使药物发生了转化，三就是药物不能达到药物作用靶器官，四是药物代谢太快。可我们药物代谢的数据表明该化合物吸收好，而且没有发生转化，药物代谢也不快。另外，该化合物在体内时，低浓度时还会起效，高浓度与低浓度的疗效却相差无几。真搞不明白啊！
渗透性好？做了药物的渗透性参数？还是估计呢？药物是否代谢必需有充分的依据，如果只是色谱峰没有变化还不能下此结论，因为，结构非常相似的物质除风几乎在一个位置，没有变换流动项或者依靠LC_MSMS,手段不能认定没有代谢。
楼主考察哪方面的药效?药物的靶器官、靶分子是什么（就不要说药名了，免得泄密）？给药方式如何？说更详细点大家更容易讨论。
我们考查的化合物的抗肿瘤效应，靶分子是细胞膜上的酪氨酸激酶受体，口服给药。
第一，渗透性可以从体外的实验结果看出，因为该化合物是需要进入细胞内才能起效的，如果膜渗透性差，体外的结果肯定不会很好了。而该化合物的体外效果很好啊，所以基本上可以排除渗透性的问题。
第二，可能会存在药物代谢的现象，我们只作了HPLC，色谱峰在一个位置。但另一个体内的数据又否定了这一推论，因为我们的化合物在体内实验中低浓度时效果和已开发成功的药物效果相当，而高浓度时的药效却低很多，该化合物在高浓度与低浓度的效果基本上没什么变化。如果是代谢引起的话，药物应该在低浓度时没效，而在高浓度时才会起效。应为在低浓度时药物可能都被代谢掉了，而在高浓度时还会剩下一些没代谢的药物发挥作用。
不知到我分析得对不对。
体外试验具有良好的量-效关系么?
有没有摸索一下体内更低剂量的量-效关系?
体外试验具有良好的量-效关系。
没有有摸索体内更低剂量的量-效关系，为什么还往下做呢？
是否你所谓的“低剂量”就已经是高剂量了，其药效已经达到最大，你再增加到所谓“高剂量”时，其药效也不会增加了。是否可以考虑望下做1到2个剂量，其药效是否会降低。
我认为靶器官中的药物浓度不一定和血液中的药物浓度成正比，血液中药物浓度有很大的增加而靶器官中药物浓度却可能增加很少，从而药效不会有太大的变化。所以觉得检测一下靶器官中的药物浓度还是有必要的。
另外一个问题：
你是仅在一个肿瘤模型上得到了这样的（体内）结果，还是在多个肿瘤模型（实体瘤和腹水型肿瘤）上得到了这样的结果？我觉得如果是在实体瘤上得到你现在的结果，是否可以在腹水型的肿瘤上做一下看看。
药物体外试验和在体试验相差很大，因为体内有很多影响因素，吸收、分布、代谢、排泄等还有身体内其它因素都会影响药物的血药浓度，药物主要在小肠吸收，小肠膜是一脂溶性膜，对脂溶性药物吸收好，吸收快些。这与“相似者相溶”有点类似，体外试验影响因素相对较少，它只能预测药物大概的情况。
我们这个药物现在可以确定它的脂溶性很强了，我不知道血液中脂溶性药物浓度有很大的增加时，靶器官中药物浓度会不会增加很少。有这方面的报道或参考文献吗，我对药代了解的不多，请指教！
我们这个药物是实体肿瘤中的一个酪氨酸蛋白激酶靶向的，所以国外的文献都选择用实体肿瘤进行评价。
是的，从吸收的时间来看，我们这个化合物是在小肠吸收。从代谢和排泄上我们也考虑过，感觉理论上讲不通，因为血药浓度在很长时间一直维持在高水平。
我们也想过药物很难从血中的结合蛋白下来进入肿瘤，但是这又无法解释低浓度有一定效果(30-40%)这一现象，因为如果真是如此，低浓度时应该没效才对啊。
在体内存在一种情况供参考:与体外试验不同,体内环境下,存在机体对肿瘤细胞的免疫排斥作用,部分抗体可能作用于肿瘤细胞表明的抗原结合位点,并通过结合免疫细胞而占据了一定的空间,导致药物与肿瘤细胞不能有效作用,因此,尽管药物浓度高,但疗效差的情况发生.
另一种情况:
1. "我测试的一个化合物，溶解度非常低，在全血中用HPLC只有10ng/ml",药物直接加入全血中?
2. 如果是,怎么理解口服药物后反而血药浓度"居然高达5000－10000ng/ml"? 2 1 2 下一页 尾页
脂溶性高？？
脂溶性也成问题，在已有的溶剂中只有DMSO的溶解度还可以，其它常用溶剂都不行，所以脂溶性也不会好到哪里，该化合物含有一个很大的疏水基团，这也是他合靶点结合的关键。体外用DMSO做的，效果不错，但一到体内就不行，加大给药剂量也不行。
药物分为4类1、溶解度好，渗透性好，可以成为药物；2溶解度好，渗透性不好；3、溶解性不好，渗透性好，可以成为药物；4溶解性、渗透性均不好不能成为药物；你的试验结果不知道是怎样做出来的，全血浓度只有10ng/ml，何种处理方法？口服后有高的浓度，是不是给动物的剂量太大了，还是计算错误，动物的体内药物浓度有时候与人体没有一点相关性。特别是中药成分，单体吸收很差，但是混合物吸收很好，有相互促进吸收机制的存在。你自己考虑考虑。
我现在做的药物是个单体，正如平静如水所说：溶解性不好，渗透性好，可以成为药物，这也是我进行实验的出发点。溶解性不好，渗透性好也复合我们这个化合物的特性。可是我就是弄不明白为什么体外的药效很好，药物体内的吸收也很好，而体内的效果却很差。
这有什么弄不明白的？体外效果好当然不能代表体内效果好，体内要比体外复杂得太多了。想问题不能这么简单吧？
体内要比体外复杂得多哪是自然，通常体外效果好而体内差的原因，一个可能是吸收不好，另一个是口服存在首关消除而使药物发生了转化，三就是药物不能达到药物作用靶器官，四是药物代谢太快。可我们药物代谢的数据表明该化合物吸收好，而且没有发生转化，药物代谢也不快。另外，该化合物在体内时，低浓度时还会起效，高浓度与低浓度的疗效却相差无几。真搞不明白啊！
渗透性好？做了药物的渗透性参数？还是估计呢？药物是否代谢必需有充分的依据，如果只是色谱峰没有变化还不能下此结论，因为，结构非常相似的物质除风几乎在一个位置，没有变换流动项或者依靠LC_MSMS,手段不能认定没有代谢。
楼主考察哪方面的药效?药物的靶器官、靶分子是什么（就不要说药名了，免得泄密）？给药方式如何？说更详细点大家更容易讨论。
我们考查的化合物的抗肿瘤效应，靶分子是细胞膜上的酪氨酸激酶受体，口服给药。
第一，渗透性可以从体外的实验结果看出，因为该化合物是需要进入细胞内才能起效的，如果膜渗透性差，体外的结果肯定不会很好了。而该化合物的体外效果很好啊，所以基本上可以排除渗透性的问题。
第二，可能会存在药物代谢的现象，我们只作了HPLC，色谱峰在一个位置。但另一个体内的数据又否定了这一推论，因为我们的化合物在体内实验中低浓度时效果和已开发成功的药物效果相当，而高浓度时的药效却低很多，该化合物在高浓度与低浓度的效果基本上没什么变化。如果是代谢引起的话，药物应该在低浓度时没效，而在高浓度时才会起效。应为在低浓度时药物可能都被代谢掉了，而在高浓度时还会剩下一些没代谢的药物发挥作用。
不知到我分析得对不对。
体外试验具有良好的量-效关系么?
有没有摸索一下体内更低剂量的量-效关系?
体外试验具有良好的量-效关系。
没有有摸索体内更低剂量的量-效关系，为什么还往下做呢？
是否你所谓的“低剂量”就已经是高剂量了，其药效已经达到最大，你再增加到所谓“高剂量”时，其药效也不会增加了。是否可以考虑望下做1到2个剂量，其药效是否会降低。
我认为靶器官中的药物浓度不一定和血液中的药物浓度成正比，血液中药物浓度有很大的增加而靶器官中药物浓度却可能增加很少，从而药效不会有太大的变化。所以觉得检测一下靶器官中的药物浓度还是有必要的。
另外一个问题：
你是仅在一个肿瘤模型上得到了这样的（体内）结果，还是在多个肿瘤模型（实体瘤和腹水型肿瘤）上得到了这样的结果？我觉得如果是在实体瘤上得到你现在的结果，是否可以在腹水型的肿瘤上做一下看看。
药物体外试验和在体试验相差很大，因为体内有很多影响因素，吸收、分布、代谢、排泄等还有身体内其它因素都会影响药物的血药浓度，药物主要在小肠吸收，小肠膜是一脂溶性膜，对脂溶性药物吸收好，吸收快些。这与“相似者相溶”有点类似，体外试验影响因素相对较少，它只能预测药物大概的情况。
我们这个药物现在可以确定它的脂溶性很强了，我不知道血液中脂溶性药物浓度有很大的增加时，靶器官中药物浓度会不会增加很少。有这方面的报道或参考文献吗，我对药代了解的不多，请指教！
我们这个药物是实体肿瘤中的一个酪氨酸蛋白激酶靶向的，所以国外的文献都选择用实体肿瘤进行评价。
是的，从吸收的时间来看，我们这个化合物是在小肠吸收。从代谢和排泄上我们也考虑过，感觉理论上讲不通，因为血药浓度在很长时间一直维持在高水平。
我们也想过药物很难从血中的结合蛋白下来进入肿瘤，但是这又无法解释低浓度有一定效果(30-40%)这一现象，因为如果真是如此，低浓度时应该没效才对啊。
在体内存在一种情况供参考:与体外试验不同,体内环境下,存在机体对肿瘤细胞的免疫排斥作用,部分抗体可能作用于肿瘤细胞表明的抗原结合位点,并通过结合免疫细胞而占据了一定的空间,导致药物与肿瘤细胞不能有效作用,因此,尽管药物浓度高,但疗效差的情况发生.
另一种情况:
1. "我测试的一个化合物，溶解度非常低，在全血中用HPLC只有10ng/ml",药物直接加入全血中?
2. 如果是,怎么理解口服药物后反而血药浓度"居然高达5000－10000ng/ml"? 2 1 2 下一页 尾页