总觉得还有很多问题,不过已经将就发了.希望大家能帮帮忙,再看看如何写得更好.
皮肤毒理学的研究进展
摘要 本文旨在对皮肤毒理学研究近况进行概括介绍。随着当代科技的不断发展与进步，皮肤毒理学有飞速的发展和创新。
关键词 皮肤毒理学;实验方法;综合评价;检测手段;动物模型
皮肤毒理学（dermatotoxicology）是毒理学的一个重要分支，主要研究各种理化因素对皮肤的直接损害和通过皮肤吸收引起局部和全身毒作用的机理及防治，并对皮肤接触的理化因素进行综合性评价。随着工农业的发展，各种理化因素与人体接触的机会日益增多，皮肤毒理学研究显得日趋重要。
1 理化因素对皮肤的影响
皮肤作为人体最大的外露器官,具有一定的防护功能。但是由于生产生活环境中外源性物质种类繁多，某些物质仍可渗透皮肤进入血循环，在一个或多个靶器官引起毒作用，或诱发全身过敏反应。由于各类物质经皮吸收后存在状态不同，其经皮吸收与其它途径吸收的代谢动力学也存在一定的差别。Yourick等[1]认为不同物质经皮吸收后在皮肤中储存的部位及量均有所不同，同一种物质选用不同的溶媒在皮肤各层中也有不同的储存量。也有研究者提出与过去传统的看法完全不同的观点，认为亲脂性药物更容易在真皮层储存[2]。
2 实验动物的选择
皮肤中类脂是皮肤屏障功能的重要组成部分，由于类脂含量不同，导致种属间和不同部位皮肤透皮吸收、毒性反应也存在很大差异[3]。常用作皮肤毒理学研究的实验动物有家兔、豚鼠、小型猪、BALB/c突变无毛小鼠、蛇蜕等。
兔应用历史最长，其皮肤厚度约0.8～1.1µm ，较人皮肤薄，其渗透量明显高于人皮肤。家兔皮肤对刺激反应敏感，反应近似于人，是皮肤刺激性实验的首选动物[4]。但是由于家兔生理学特性与人差异较大，使之应用范围受到一定限制。
实验用豚鼠主要是荷兰种豚鼠，其表皮厚度为96µm,真皮厚度为1105～1140µm，均在正常人体皮肤厚度范围内。豚鼠皮肤结构与人皮肤基本一致，不同之处仅为豚鼠皮肤真皮中无汗腺。豚鼠背部皮肤渗透性大于人皮肤，对受试物的刺激反应灵敏，反应近似人类，对作用缓和的刺激物用豚鼠实验结果较准确，是一种较好的评估急慢性理化因素刺激性的动物。
小型猪在皮肤解剖上大体与人类相似，仅角质层更厚、更致密；细胞更新率几乎完全相同（大约28天）。利用小鼠、豚鼠及小型猪观察了蒽三酚及其酰基类似物对皮肤的急性刺激性及迟发刺激性,发现小型猪是人类皮肤的良好模型。Kanikkannan等[5]认为猪耳部皮肤可很好地预测化学物质在人类皮肤的通透性。但是体外研究认为[6],用猪耳部皮肤进行硫化芥吸收防护研究效果不理想。
BALB/c突变无毛小鼠皮肤比昆明小鼠薄,皮肤的结构特点更接近于人,但渗透性较人皮肤大[7]。突变无毛小鼠透皮吸收数据的离散程度明显小于昆明小鼠，提示体外透皮吸收实验，突变无毛小鼠优于昆明小鼠。同时，皮肤无毛避免了脱毛后所致的皮肤刺激及损伤，节约时间，减少浪费，同时提高了实验质量。
蛇蜕是一种无生命且无毛囊的纯角质层，在结构、组成成分、脂类含量和水的渗透性等方面均与人类角质层类似，药物通过蛇蜕的渗透系数与其透过人皮相似或略低，而其它动物表皮的渗透系数则远大于人皮肤。蛇蜕表皮为一个完整薄层，能够制备多个样品，且具有周期性，单个动物可提供多次蜕皮，从而消除个体差异，皮肤采集对动物不造成伤害。蜕皮不是液体组织，可在室温下保存，且与新鲜制备的蛇蜕不存在渗透性差异；蛇蜕缺少毛囊，可以避免经毛囊路径的渗透，故蛇蜕作为体外透皮实验的扩散膜其实验数据会更有实际意义。
3 体外皮肤培养的应用
由于动物皮肤与人体皮肤相差太大，所得实验结果无法预测理化因素作用于人体后的真实情况。而人尸体皮常因皮肤缺乏活性致使实验结果也难以反映人体经皮渗透的真实情况。体外评价理化因素经皮渗透及其作用机制以人离体皮肤最合适，但人离体皮肤来源有限，变异性很大，也使其使用受到限制。而体外培养的皮肤，由于其使用方便，变异性小，来源较容易，可以用来替代动物皮肤和人尸体皮肤或活体皮肤，避免皮肤剥离等繁琐操作及易于破损的缺点，应用受到人们的广泛重视。
单层皮肤细胞培养具有方便、经济的特点,能在一定程度上反映理化因素的代谢、最初的刺激及过敏反应情况，但该模型过于简化。皮肤三维培养(重建表皮、真皮类似物等)类似于人体正常使用情况,是体外测试及研究的优良工具[8]。采用该种模型观察化学物涂抹后皮肤结构和生理的改变,可反映体内实际情况，不仅可用于化妆品和洗护发产品对人体皮肤的刺激性研究，重建表皮还可以研究表皮终末分化以及研究表皮细胞分化调节物、表皮对刺激反应的机制。
目前使用较多的体外培养的皮肤是皮肤模拟物（Human skin equivalent ,HSE）。其在脂质构成、超微结构和角质层形成上均与正常人皮肤相似,但对药物渗透性要比尸体皮高上3～4倍[9] 。用已上市的皮肤模拟物Apligraf来评估化学物质的刺激性,其效应与在正常皮肤上产生的相比较基本一致[10]。但是，HSE对疏水性药物的渗透能力要远高于人体皮肤，在物质渗透性方面的研究还不能完全替代人体皮肤[11]。
通过导电聚吡咯膜技术，构建的含角质层的大鼠拟皮肤(pseudo skin)模型，与大鼠表皮的形态结构、代谢功能及屏障功能方面具有高度的相似性。经皮染毒后与新生大鼠皮肤相比较，其病理学损伤按染毒后时间分析有较大相似性；但二者的毒性反应也存在一定差别，拟皮肤损伤比大鼠皮肤结构改变更加明显。该模型对皮肤毒物可作出类似大鼠皮肤的损伤反应，在一定范围内可取代皮肤研究各种理化因素的经皮渗透、代谢及毒性试验。
皮肤器官培养则是利用形态学和功能学方法,不断改进全层皮肤移植的器官培养技术,将活体皮肤于体外培养并使其保持一定的结构和功能。该系统中含有正常角质层、基底层细胞和毛囊细胞可以于36℃存活3d至4d,这在化妆品对皮肤急性刺激毒性研究中意义重大。
4 皮肤原发性刺激实验
皮肤封闭型斑贴实验是评价化学物质对皮肤刺激性的经典方法之一。目前使用的实验方法有局部全封闭斑贴法和局部半封闭斑贴法。两者皮肤反映主要靠肉眼来评判,采用半定量的分级评判标准,主观性强,对弱刺激反应的评判不够敏感。且封包技术本身可以促进物质的吸收，但不能使所有药物的经皮吸收都增加，随不同化合物和不同皮肤而异。 3 1 2 3 下一页 尾页
皮肤毒理学的研究进展
摘要 本文旨在对皮肤毒理学研究近况进行概括介绍。随着当代科技的不断发展与进步，皮肤毒理学有飞速的发展和创新。
关键词 皮肤毒理学;实验方法;综合评价;检测手段;动物模型
皮肤毒理学（dermatotoxicology）是毒理学的一个重要分支，主要研究各种理化因素对皮肤的直接损害和通过皮肤吸收引起局部和全身毒作用的机理及防治，并对皮肤接触的理化因素进行综合性评价。随着工农业的发展，各种理化因素与人体接触的机会日益增多，皮肤毒理学研究显得日趋重要。
1 理化因素对皮肤的影响
皮肤作为人体最大的外露器官,具有一定的防护功能。但是由于生产生活环境中外源性物质种类繁多，某些物质仍可渗透皮肤进入血循环，在一个或多个靶器官引起毒作用，或诱发全身过敏反应。由于各类物质经皮吸收后存在状态不同，其经皮吸收与其它途径吸收的代谢动力学也存在一定的差别。Yourick等[1]认为不同物质经皮吸收后在皮肤中储存的部位及量均有所不同，同一种物质选用不同的溶媒在皮肤各层中也有不同的储存量。也有研究者提出与过去传统的看法完全不同的观点，认为亲脂性药物更容易在真皮层储存[2]。
2 实验动物的选择
皮肤中类脂是皮肤屏障功能的重要组成部分，由于类脂含量不同，导致种属间和不同部位皮肤透皮吸收、毒性反应也存在很大差异[3]。常用作皮肤毒理学研究的实验动物有家兔、豚鼠、小型猪、BALB/c突变无毛小鼠、蛇蜕等。
兔应用历史最长，其皮肤厚度约0.8～1.1µm ，较人皮肤薄，其渗透量明显高于人皮肤。家兔皮肤对刺激反应敏感，反应近似于人，是皮肤刺激性实验的首选动物[4]。但是由于家兔生理学特性与人差异较大，使之应用范围受到一定限制。
实验用豚鼠主要是荷兰种豚鼠，其表皮厚度为96µm,真皮厚度为1105～1140µm，均在正常人体皮肤厚度范围内。豚鼠皮肤结构与人皮肤基本一致，不同之处仅为豚鼠皮肤真皮中无汗腺。豚鼠背部皮肤渗透性大于人皮肤，对受试物的刺激反应灵敏，反应近似人类，对作用缓和的刺激物用豚鼠实验结果较准确，是一种较好的评估急慢性理化因素刺激性的动物。
小型猪在皮肤解剖上大体与人类相似，仅角质层更厚、更致密；细胞更新率几乎完全相同（大约28天）。利用小鼠、豚鼠及小型猪观察了蒽三酚及其酰基类似物对皮肤的急性刺激性及迟发刺激性,发现小型猪是人类皮肤的良好模型。Kanikkannan等[5]认为猪耳部皮肤可很好地预测化学物质在人类皮肤的通透性。但是体外研究认为[6],用猪耳部皮肤进行硫化芥吸收防护研究效果不理想。
BALB/c突变无毛小鼠皮肤比昆明小鼠薄,皮肤的结构特点更接近于人,但渗透性较人皮肤大[7]。突变无毛小鼠透皮吸收数据的离散程度明显小于昆明小鼠，提示体外透皮吸收实验，突变无毛小鼠优于昆明小鼠。同时，皮肤无毛避免了脱毛后所致的皮肤刺激及损伤，节约时间，减少浪费，同时提高了实验质量。
蛇蜕是一种无生命且无毛囊的纯角质层，在结构、组成成分、脂类含量和水的渗透性等方面均与人类角质层类似，药物通过蛇蜕的渗透系数与其透过人皮相似或略低，而其它动物表皮的渗透系数则远大于人皮肤。蛇蜕表皮为一个完整薄层，能够制备多个样品，且具有周期性，单个动物可提供多次蜕皮，从而消除个体差异，皮肤采集对动物不造成伤害。蜕皮不是液体组织，可在室温下保存，且与新鲜制备的蛇蜕不存在渗透性差异；蛇蜕缺少毛囊，可以避免经毛囊路径的渗透，故蛇蜕作为体外透皮实验的扩散膜其实验数据会更有实际意义。
3 体外皮肤培养的应用
由于动物皮肤与人体皮肤相差太大，所得实验结果无法预测理化因素作用于人体后的真实情况。而人尸体皮常因皮肤缺乏活性致使实验结果也难以反映人体经皮渗透的真实情况。体外评价理化因素经皮渗透及其作用机制以人离体皮肤最合适，但人离体皮肤来源有限，变异性很大，也使其使用受到限制。而体外培养的皮肤，由于其使用方便，变异性小，来源较容易，可以用来替代动物皮肤和人尸体皮肤或活体皮肤，避免皮肤剥离等繁琐操作及易于破损的缺点，应用受到人们的广泛重视。
单层皮肤细胞培养具有方便、经济的特点,能在一定程度上反映理化因素的代谢、最初的刺激及过敏反应情况，但该模型过于简化。皮肤三维培养(重建表皮、真皮类似物等)类似于人体正常使用情况,是体外测试及研究的优良工具[8]。采用该种模型观察化学物涂抹后皮肤结构和生理的改变,可反映体内实际情况，不仅可用于化妆品和洗护发产品对人体皮肤的刺激性研究，重建表皮还可以研究表皮终末分化以及研究表皮细胞分化调节物、表皮对刺激反应的机制。
目前使用较多的体外培养的皮肤是皮肤模拟物（Human skin equivalent ,HSE）。其在脂质构成、超微结构和角质层形成上均与正常人皮肤相似,但对药物渗透性要比尸体皮高上3～4倍[9] 。用已上市的皮肤模拟物Apligraf来评估化学物质的刺激性,其效应与在正常皮肤上产生的相比较基本一致[10]。但是，HSE对疏水性药物的渗透能力要远高于人体皮肤，在物质渗透性方面的研究还不能完全替代人体皮肤[11]。
通过导电聚吡咯膜技术，构建的含角质层的大鼠拟皮肤(pseudo skin)模型，与大鼠表皮的形态结构、代谢功能及屏障功能方面具有高度的相似性。经皮染毒后与新生大鼠皮肤相比较，其病理学损伤按染毒后时间分析有较大相似性；但二者的毒性反应也存在一定差别，拟皮肤损伤比大鼠皮肤结构改变更加明显。该模型对皮肤毒物可作出类似大鼠皮肤的损伤反应，在一定范围内可取代皮肤研究各种理化因素的经皮渗透、代谢及毒性试验。
皮肤器官培养则是利用形态学和功能学方法,不断改进全层皮肤移植的器官培养技术,将活体皮肤于体外培养并使其保持一定的结构和功能。该系统中含有正常角质层、基底层细胞和毛囊细胞可以于36℃存活3d至4d,这在化妆品对皮肤急性刺激毒性研究中意义重大。
4 皮肤原发性刺激实验
皮肤封闭型斑贴实验是评价化学物质对皮肤刺激性的经典方法之一。目前使用的实验方法有局部全封闭斑贴法和局部半封闭斑贴法。两者皮肤反映主要靠肉眼来评判,采用半定量的分级评判标准,主观性强,对弱刺激反应的评判不够敏感。且封包技术本身可以促进物质的吸收，但不能使所有药物的经皮吸收都增加，随不同化合物和不同皮肤而异。 3 1 2 3 下一页 尾页