各位大侠：
由于我从事化学药研究的工作时间不久，有很多问题都不是很理解，所以在这里向大家请教了，还请大家多多指教，我感激不尽！
1.溶出度和含量测定结果是否具有可比性？含量结果98%，溶出结果88%，这合理吗？药典上各品种的溶出时间是怎么确定的呢？药典大多数品种70%的限度是不是太低了？70%是出于什么考虑定的呢？
2.溶出度在一定程度上可以体现体内外的相关性，书上是这么说的，但是我想问问如果在溶出介质的选用时，又用磷酸盐，有的还加什么离子对试剂，这样的实验结果对于实际药品的质量控制有什么样的意义？
问题有点无知，但还是请大家不吝赐教！在此我先行谢过大家了！
溶出度与含量测定不具有可比性，含量结果98%，溶出结果88%合理，同样，含量88%，溶出结果98%也合理，溶出度是一个相对值；药典规定大多数品种45min内溶出度不低于75%；
溶出介质有时用有机溶剂或SDS，主要是考虑一些品种在水中难溶，但这些药物在体内有吸收，为了表征它的质量，溶出度检查中介质只好加了这些物质。
第一个问题如haofu 战友所述，第二个问题也是疑惑，觉得有的模拟胃液和肠液还有道理，但难溶的加别的体内不可能有也不能有的东西觉得不合理，难道就是为了测个数值不低于X0%好看？而不管在模拟体内环境下实际只是
X%。期待大家对该问题进行讨论。
为什么“含量88%，溶出结果98%也合理”？
能理解“含量结果98%，溶出结果88%合理”，不能完全溶出来。
既然含量低，为什么溶出来的高呢？我还是不明白“相对值”是啥意思。
不会是因为片重差异引起的吧？ 那差异也太大了。
困惑ing............
有的溶出介质有60％的异丙醇 ，难以理解
我来解释一下huyongqio 兄的疑惑！
对于第一个问题，举个例子说，假设你的片重为500克，那么你的片子中药物的含量就是500*88%，而溶出度就是你的主药含量的98%也就是500*88%*%98。所以说是相对量。既是完全可能的！
对于说溶出介质，今天上午还听了一个讲座，说中国药典中很多溶出介质中选用有机溶剂，这真的是十分可笑！这是不可能模拟人体内条件的！加少许的表面活性剂还是可以的，因为体内确实有一些内源性物质可以充当表面活性剂的作用。***在这方面做的确实有让我们借鉴的地方，他们就是严格控制溶出条件，从而来提高药品的标准。而不象我们的国家，做溶出只不过是为了达到预定的释放，即出现向其中加入有机溶剂如异丙醇和乙醇等！
hongfei747兄，谢谢解答
溶出度不是指溶出的量相对于“标示量”的百分率吗？
就是。
对于“为什么“含量88%，溶出结果98%也合理”？”这个问题，我说只能是你的操作误差造成的，理论上溶出的结果怎会比含量的结果高呢，并且高的不是一点半点！都是以标示含量比出来的。
所以说对于hongfei747提出的观点有些质疑阿！
我觉得溶出度固然是和体内相关性的一个指标,但是很多时候,我个人认为,说溶出度是一个工艺控制指标更合适.
因为,体内的释药行为是多种因素的综合,还有个人体质的不同.
但是作为一个工艺指标,溶出度可以反映批间的差异.比如固体制剂的硬度/辅料变更/工艺变更等,可以在溶出度中反映出来.
尽管有些溶出测定加了有机溶剂,也是为了检测这个指标而已.
感谢各位的指点！不过我也对hongfei747提出的观点有些质疑，存在和chenmodeyun 一样的困惑，因为计算溶出度结果是以标示量计算的呀，溶出度是指溶出的量相对于“标示量”的百分率，同样也会很低的！
我现在也有一个关于溶出度的疑问，不过不是和含量测定结果之间的关系。
我的问题如下：
有一个青霉素的胶囊品种，质量标准规定必须对中间体进行溶出度的检测。现在有一个特殊的要求，就是对该产品的总混粉的前、中、后进行胶囊填充后再检测。特殊的地方是在样品必须上机填充，据我所知，一般都是采用手工填充的方法，然后测结果。麻烦是如果上机填充，就得把胶囊填充机拆三次，填一次，清料斗，然后再入料，填第二次，再清料斗，再重复做第三次。请各位战友指教，这样做有必要吗？还有什么更好的方法？
含量和溶出结果不同是误差的原因。
含量测定用的都是移液管和容量瓶，测溶出时，溶液体积、温度、取样位置高低的不同，测定结果都会受到影响，误差2％以上是很正常的。
所以，含量的结果误差比溶出的误差小很多。
其次，含量测定时很多时候要振摇、超声，溶出是没有的，所以，在没有误差的情况下，含量测定时被测物溶解的更完全，而溶出测定时被测物溶解可能受制剂的影响不太完全，所以结果也可能会低一些。
楼上的，既然你必须用填充机，你除了重复三次，还有什么其他办法吗？也许只有你找三台填充机，这样每台只用清理一次了，
致：mike-wolf
感谢您的回复，但您误解了我的意思，我的意思是有没有必要必须上机填充样品？手工填和上机填有很大误差吗？
中餐和西餐是没有办法比较的，根本就需要用不同的价值标准啊！
你这个品种蛮奇怪的啊，质量标准怎么要求进行中间体的检测呢？是不是内控啊？
按你所说的总混前、中、后分别上机充填检测溶出度，应该是验证考察总混机混合均匀性对溶出度的影响的吧，那么手工可能代替不了上机。
不过真是这样的话，这个方案还是存在问题啊，充填要这么严格的清料，他又怎么严格分出总混粉的前、中、后呢？如果没有严格的分出总混粉的前后，充填这么严格的要求意义又何在呢？
那么简单清料可不可以呢？将前料充完后，直接充中料，再充下料，最多浪费些胶囊壳而已（装量不合格的胶囊总混粉应该可以回收的吧）。
手工填和机器填是会有差异，一般说来手工填的装量差异小一些，机器的差异大些。
2 1 2 下一页 尾页
由于我从事化学药研究的工作时间不久，有很多问题都不是很理解，所以在这里向大家请教了，还请大家多多指教，我感激不尽！
1.溶出度和含量测定结果是否具有可比性？含量结果98%，溶出结果88%，这合理吗？药典上各品种的溶出时间是怎么确定的呢？药典大多数品种70%的限度是不是太低了？70%是出于什么考虑定的呢？
2.溶出度在一定程度上可以体现体内外的相关性，书上是这么说的，但是我想问问如果在溶出介质的选用时，又用磷酸盐，有的还加什么离子对试剂，这样的实验结果对于实际药品的质量控制有什么样的意义？
问题有点无知，但还是请大家不吝赐教！在此我先行谢过大家了！
溶出度与含量测定不具有可比性，含量结果98%，溶出结果88%合理，同样，含量88%，溶出结果98%也合理，溶出度是一个相对值；药典规定大多数品种45min内溶出度不低于75%；
溶出介质有时用有机溶剂或SDS，主要是考虑一些品种在水中难溶，但这些药物在体内有吸收，为了表征它的质量，溶出度检查中介质只好加了这些物质。
第一个问题如haofu 战友所述，第二个问题也是疑惑，觉得有的模拟胃液和肠液还有道理，但难溶的加别的体内不可能有也不能有的东西觉得不合理，难道就是为了测个数值不低于X0%好看？而不管在模拟体内环境下实际只是
X%。期待大家对该问题进行讨论。
为什么“含量88%，溶出结果98%也合理”？
能理解“含量结果98%，溶出结果88%合理”，不能完全溶出来。
既然含量低，为什么溶出来的高呢？我还是不明白“相对值”是啥意思。
不会是因为片重差异引起的吧？ 那差异也太大了。
困惑ing............
有的溶出介质有60％的异丙醇 ，难以理解
我来解释一下huyongqio 兄的疑惑！
对于第一个问题，举个例子说，假设你的片重为500克，那么你的片子中药物的含量就是500*88%，而溶出度就是你的主药含量的98%也就是500*88%*%98。所以说是相对量。既是完全可能的！
对于说溶出介质，今天上午还听了一个讲座，说中国药典中很多溶出介质中选用有机溶剂，这真的是十分可笑！这是不可能模拟人体内条件的！加少许的表面活性剂还是可以的，因为体内确实有一些内源性物质可以充当表面活性剂的作用。***在这方面做的确实有让我们借鉴的地方，他们就是严格控制溶出条件，从而来提高药品的标准。而不象我们的国家，做溶出只不过是为了达到预定的释放，即出现向其中加入有机溶剂如异丙醇和乙醇等！
hongfei747兄，谢谢解答
溶出度不是指溶出的量相对于“标示量”的百分率吗？
就是。
对于“为什么“含量88%，溶出结果98%也合理”？”这个问题，我说只能是你的操作误差造成的，理论上溶出的结果怎会比含量的结果高呢，并且高的不是一点半点！都是以标示含量比出来的。
所以说对于hongfei747提出的观点有些质疑阿！
我觉得溶出度固然是和体内相关性的一个指标,但是很多时候,我个人认为,说溶出度是一个工艺控制指标更合适.
因为,体内的释药行为是多种因素的综合,还有个人体质的不同.
但是作为一个工艺指标,溶出度可以反映批间的差异.比如固体制剂的硬度/辅料变更/工艺变更等,可以在溶出度中反映出来.
尽管有些溶出测定加了有机溶剂,也是为了检测这个指标而已.
感谢各位的指点！不过我也对hongfei747提出的观点有些质疑，存在和chenmodeyun 一样的困惑，因为计算溶出度结果是以标示量计算的呀，溶出度是指溶出的量相对于“标示量”的百分率，同样也会很低的！
我现在也有一个关于溶出度的疑问，不过不是和含量测定结果之间的关系。
我的问题如下：
有一个青霉素的胶囊品种，质量标准规定必须对中间体进行溶出度的检测。现在有一个特殊的要求，就是对该产品的总混粉的前、中、后进行胶囊填充后再检测。特殊的地方是在样品必须上机填充，据我所知，一般都是采用手工填充的方法，然后测结果。麻烦是如果上机填充，就得把胶囊填充机拆三次，填一次，清料斗，然后再入料，填第二次，再清料斗，再重复做第三次。请各位战友指教，这样做有必要吗？还有什么更好的方法？
含量和溶出结果不同是误差的原因。
含量测定用的都是移液管和容量瓶，测溶出时，溶液体积、温度、取样位置高低的不同，测定结果都会受到影响，误差2％以上是很正常的。
所以，含量的结果误差比溶出的误差小很多。
其次，含量测定时很多时候要振摇、超声，溶出是没有的，所以，在没有误差的情况下，含量测定时被测物溶解的更完全，而溶出测定时被测物溶解可能受制剂的影响不太完全，所以结果也可能会低一些。
楼上的，既然你必须用填充机，你除了重复三次，还有什么其他办法吗？也许只有你找三台填充机，这样每台只用清理一次了，
致：mike-wolf
感谢您的回复，但您误解了我的意思，我的意思是有没有必要必须上机填充样品？手工填和上机填有很大误差吗？
中餐和西餐是没有办法比较的，根本就需要用不同的价值标准啊！
你这个品种蛮奇怪的啊，质量标准怎么要求进行中间体的检测呢？是不是内控啊？
按你所说的总混前、中、后分别上机充填检测溶出度，应该是验证考察总混机混合均匀性对溶出度的影响的吧，那么手工可能代替不了上机。
不过真是这样的话，这个方案还是存在问题啊，充填要这么严格的清料，他又怎么严格分出总混粉的前、中、后呢？如果没有严格的分出总混粉的前后，充填这么严格的要求意义又何在呢？
那么简单清料可不可以呢？将前料充完后，直接充中料，再充下料，最多浪费些胶囊壳而已（装量不合格的胶囊总混粉应该可以回收的吧）。
手工填和机器填是会有差异，一般说来手工填的装量差异小一些，机器的差异大些。
2 1 2 下一页 尾页