2010版药典征询意见稿中甘草含测项中甘草苷和甘草酸用同一个波长237nm，均不为最大吸收波长，why？
甘草苷最大吸收波长为276nm，甘草酸铵为250nm，而2010版药典征询意见稿甘草含测中甘草苷和甘草酸铵用同一个波长：237nm，请教它的理由是什么？
参考链接，药典委员会甘草征询意见稿：http://www.chp.org.cn/news/2010/090818/TS-20-1.doc
怎么没有人看呢？
不是吧，居然没有人知道？
看看最后药典的确定稿吧，如果是那就说明一定有道理！药典规定的东西有时候不一定能想明白！
本方法是针对甘草同时检测甘草苷和甘草酸铵，如果采用不同的波长，在检测过程中需要对波长进行切换，在什么时间切换需要精确，如果在237nm处甘草苷和甘草酸铵都具有相当的吸收，通过方法学验证后证明可行，采用同一波长也未尝不可。你可以分别对对照品溶液扫描全波长紫外图谱看看是否有共同吸收在237nm处。
请问谁知道哪里能查化合物的紫外吸收数据的地方。甘草酸铵太贵了，俺可不敢随便拿去扫啊！
理由很简单，正如njwsx所说在同一波长237nm处能同时检测到两个化合物何乐而不为！尽管该波长都不在两化合物的最大吸收波长处，影响的只是测定的灵敏度，对准确度不会产生影响。
那照此而论，任何化合物都可以用任何波长？
大家讨论讨论啊，不高甘草，炙甘草，甘草流浸膏都是这么个方法，说明方法的可行性，但是却不知道方法创建者是怎么考虑出来的？
检测要达到一定的理论塔板数,即峰高，吸收太小不行。
多成分检测，达到一定理论塔板数的前提下，可选择均有较大吸收的波长作检测波长，也可以用几个波长进行检测，那样对仪器要求更高，有些地方的仪器达不到，因此最好是确定一个均有较大吸收的波长，用以检测多成分。
检测波长不是最大吸收波长，不但对灵敏度有影响，对准确度也可能有影响的。否则任何波长都可以用来检测了。
一般来说，最大吸收波长为检测波长，是因为仪器光源即使有偏差，但这种偏差是在吸收拐点附近，对准确度影响不大。
但对于多指标的定量来说，特别是不同类型化合物的同时定量，最大吸收波长往往是不一样，只能选择他们共同的最大吸收波长，或者是选择的这个波长经过验证确实可行的。
殊不知这是HPLC法，在平行条件下进标与进样，误差相同，影响一样，对准确度不可能有影响！更何况这是2010药典方法，一定通过了方法的验证，准确可靠合理可行！
问题伸展得太宽没意义，其余谁都清楚！！！多余是废话。
药典上的方法，不用明白照着做就可以了，不照着做要吃亏的！
原理njwsx说的应该是对的
这个方法本人在实验室有验证过，发现最后抬高的这个梯度没有把甘草酸铵给冲洗出来，郁闷了。
这里要说的一点就是中国药典上连柱子的长短都不规定，那走梯度还是很难的吧。看看人家老外的标准就知道中国的标准有多落后了。
甘草苷最大吸收波长为276nm，甘草酸铵为250nm，而2010版药典征询意见稿甘草含测中甘草苷和甘草酸铵用同一个波长：237nm，请教它的理由是什么？
参考链接，药典委员会甘草征询意见稿：http://www.chp.org.cn/news/2010/090818/TS-20-1.doc
怎么没有人看呢？
不是吧，居然没有人知道？
看看最后药典的确定稿吧，如果是那就说明一定有道理！药典规定的东西有时候不一定能想明白！
本方法是针对甘草同时检测甘草苷和甘草酸铵，如果采用不同的波长，在检测过程中需要对波长进行切换，在什么时间切换需要精确，如果在237nm处甘草苷和甘草酸铵都具有相当的吸收，通过方法学验证后证明可行，采用同一波长也未尝不可。你可以分别对对照品溶液扫描全波长紫外图谱看看是否有共同吸收在237nm处。
请问谁知道哪里能查化合物的紫外吸收数据的地方。甘草酸铵太贵了，俺可不敢随便拿去扫啊！
理由很简单，正如njwsx所说在同一波长237nm处能同时检测到两个化合物何乐而不为！尽管该波长都不在两化合物的最大吸收波长处，影响的只是测定的灵敏度，对准确度不会产生影响。
那照此而论，任何化合物都可以用任何波长？
大家讨论讨论啊，不高甘草，炙甘草，甘草流浸膏都是这么个方法，说明方法的可行性，但是却不知道方法创建者是怎么考虑出来的？
检测要达到一定的理论塔板数,即峰高，吸收太小不行。
多成分检测，达到一定理论塔板数的前提下，可选择均有较大吸收的波长作检测波长，也可以用几个波长进行检测，那样对仪器要求更高，有些地方的仪器达不到，因此最好是确定一个均有较大吸收的波长，用以检测多成分。
检测波长不是最大吸收波长，不但对灵敏度有影响，对准确度也可能有影响的。否则任何波长都可以用来检测了。
一般来说，最大吸收波长为检测波长，是因为仪器光源即使有偏差，但这种偏差是在吸收拐点附近，对准确度影响不大。
但对于多指标的定量来说，特别是不同类型化合物的同时定量，最大吸收波长往往是不一样，只能选择他们共同的最大吸收波长，或者是选择的这个波长经过验证确实可行的。
殊不知这是HPLC法，在平行条件下进标与进样，误差相同，影响一样，对准确度不可能有影响！更何况这是2010药典方法，一定通过了方法的验证，准确可靠合理可行！
问题伸展得太宽没意义，其余谁都清楚！！！多余是废话。
药典上的方法，不用明白照着做就可以了，不照着做要吃亏的！
原理njwsx说的应该是对的
这个方法本人在实验室有验证过，发现最后抬高的这个梯度没有把甘草酸铵给冲洗出来，郁闷了。
这里要说的一点就是中国药典上连柱子的长短都不规定，那走梯度还是很难的吧。看看人家老外的标准就知道中国的标准有多落后了。