请问对于不同的药物，吸收速率常数有没有一个取值范围的限制，是不是越大越好呢，最大又能大到什么程度呢
只描述吸收的快慢问题，或者说吸收曲线的斜率问题，跟其他没关系
吸收速率常数越大，不是达峰时间和峰浓度不就越大么；这样是不是说越大越好呢
即使只描述吸收快慢问题，那这个值到底有没有一个范围限制呢，比如从零点几到十几或几十之类的
你默认了达峰时间越早越好和峰浓度越大越好。
吸收速率大，达峰时间早，峰浓度高，但生物利用度不一定增加。假设生物利用度相同，也就是口服AUC相同，峰浓度的增加会增加毒性风险，如果是一级消除，也会更快降到有效浓度以下。如果吸收速率越大越好，为什么还要开发缓释剂呢？
有一些药理书的附录里会有很多药物的各种参数，吸收速率我不太记得了，但是生物利用度从1%到100%的都有，楼主可以查查看。
我觉得离开适应症，离开目的，离开具体应用情况，谈药动学的某个参数的大小与好坏的关系是没有多大意义的
多谢指点啊
初涉此领域，我确实对参数的意义理解不是很清楚，以为“达峰时间越早越好和峰浓度越大越好”。
那继续请教两个问题：“如果是一级消除，也会更快降到有效浓度以下”是不是消除相的曲线下降的更快的意思？
还有就是“生物利用度从1%到100%的都有”，对于不同的生物利用度，什么样的吸收速率更合适呢，这之间是不是有一定的关系？
那对于浓度—时间曲线，应该主要关心哪些参数呢，或者说在什么样的情况下该关心什么样的参数？
不胜感激
简单回答下吧，其实你撇开了药效来但看药动学数据，没有一个标准的衡量指标的。不同治疗目的，对于药物PK特性可能是完全相反的。因此，也不存在怎么样的吸收速率合适。举个简单的例子，药物起效，可能是AUC driven，也可能是Cmax driven，对于这两者，药物研发的标准是截然不同的。
至于PK CT-curve，或者说是PK参数，对于IV来说，比较重要的是Clearance, volume of distribution, AUC, half-life, MRT. 对于extravascular给药，最重要的当然就是Tmax, Cmax, AUC, bioavailability.
只描述吸收的快慢问题，或者说吸收曲线的斜率问题，跟其他没关系
吸收速率常数越大，不是达峰时间和峰浓度不就越大么；这样是不是说越大越好呢
即使只描述吸收快慢问题，那这个值到底有没有一个范围限制呢，比如从零点几到十几或几十之类的
你默认了达峰时间越早越好和峰浓度越大越好。
吸收速率大，达峰时间早，峰浓度高，但生物利用度不一定增加。假设生物利用度相同，也就是口服AUC相同，峰浓度的增加会增加毒性风险，如果是一级消除，也会更快降到有效浓度以下。如果吸收速率越大越好，为什么还要开发缓释剂呢？
有一些药理书的附录里会有很多药物的各种参数，吸收速率我不太记得了，但是生物利用度从1%到100%的都有，楼主可以查查看。
我觉得离开适应症，离开目的，离开具体应用情况，谈药动学的某个参数的大小与好坏的关系是没有多大意义的
多谢指点啊
初涉此领域，我确实对参数的意义理解不是很清楚，以为“达峰时间越早越好和峰浓度越大越好”。
那继续请教两个问题：“如果是一级消除，也会更快降到有效浓度以下”是不是消除相的曲线下降的更快的意思？
还有就是“生物利用度从1%到100%的都有”，对于不同的生物利用度，什么样的吸收速率更合适呢，这之间是不是有一定的关系？
那对于浓度—时间曲线，应该主要关心哪些参数呢，或者说在什么样的情况下该关心什么样的参数？
不胜感激
简单回答下吧，其实你撇开了药效来但看药动学数据，没有一个标准的衡量指标的。不同治疗目的，对于药物PK特性可能是完全相反的。因此，也不存在怎么样的吸收速率合适。举个简单的例子，药物起效，可能是AUC driven，也可能是Cmax driven，对于这两者，药物研发的标准是截然不同的。
至于PK CT-curve，或者说是PK参数，对于IV来说，比较重要的是Clearance, volume of distribution, AUC, half-life, MRT. 对于extravascular给药，最重要的当然就是Tmax, Cmax, AUC, bioavailability.