aglient 6520 q-tof
waters xevo g2 q-tof
bruker micro tof-q
aglient 6520 q-tof
agilient在此领域时间较长。
哦，非常感谢！好在啥地方？？
因为我也打算买个这仪器。
我是帮同学问的，我是无所谓
哈哈 安捷伦和waters都不错的，自认为区别不大
搞内分泌的也做这个科研么？
哪个价钱高就买哪个！人不认得货钱认得货撒。
我们单位买的都是安捷伦的仪器，都舍不得买沃特斯啊！个人认为安捷伦的售后不怎么样。没戴安的好！
说实在的，领导不就是看哪个回扣拿的多，就买哪个的啊！如果到时候出了问题或者做不出结果来，领导会说你们技术人员水平不行！
回扣与否姑且不谈。一般选择仪器，当然口碑很重要。但是最重要的就是看那一种仪器最适合您目前及未来的需要。也许未来很难预料。但是至少目前的需要，得好好评估。一般仪器公司，为了促销，会义务为购买的客户分析样品，看看您的需要是否能够满足。当然您手上有问题所以才会想到买仪器去解决问题。把同样的样品，交给您欲采购的仪器公司，让他们帮您用您要买的仪器做试验。然后评估一下结果。这样看到结果您就可以知道不同仪器的优劣点。 不管买啥仪器都应该如此。别的验证方面，目前都不应该是问题，维护也是如此。
上面这个朋友很专业！本人觉得安捷伦的仪器很好用，操作简单，适合流水线工作，如果搞研究，如果够钱的话，还是买waters的，更专业的！
我觉得恰恰相反，Agilent适合做研究，因为它是模块化，容易增减，需要其他功能的时候可以很快的加上，适用于开发；Waters比较严谨，一体化集成较多，适合相对稳定的QC检验。
个人观点，仅供参考。
同意！
大家都对，也都不对。不管做研究，做开发也好，仪器是我们的工具。当然是选择最好的仪器。我是说功能最好的，最可靠的。拿色谱来说，如果我们只做等剃度，就是国内做的也不错。没有必要去买外国的仪器。如果要做梯度，那要求就比较严格。安捷伦早年我们做蛋白质分离是绝对需要的仪器（1980代末期到90代初期），因为其他的比不上啊。再早的是瓦里安，LC 5000, LC 5500, 也是没有那一家可比的。从93年以后，在老头认为，就只有沃特斯了。所以做梯度，就用沃特斯。我自己用过不少厂牌的色谱。不上道的很多，那个小日本的色谱，两三个泵放在一起，就要做梯度，笑死人。不过小日本那个MS挺不错的，还拿诺贝尔，就是不知道是不是用的自己的仪器。大家提到戴安，戴安的离子分析，是第一个厂商在70年代出来的。后来买了Spectra Physics 的色谱，包装一下，那个也是笑死人的仪器。可以问问他们混合流动相的死体积是多少。80年代末期，是7.5 毫升。如果流速是1毫升每分钟，要7.5分钟以后，您要的流动相才到柱子入口。沃特斯目前是0.6毫升，这是人家的专利。您说那些仪器是不是笑死人。
请问ccyting老师：离子色谱那家的好？
离子色谱就是戴安了。这一方面在美国还是领军，那是他们起家的基本。他们后来进入一般的色谱行业，买了Spectra Physics，这个SP 是美国最烂的色谱公司。我自己曾经接手过前任留下的仪器，那是1988年。在80年代中期，SP 出了一个积分器，想要取代HP 的积分器。HP是第一个出来的色谱积分器。很小，没有记忆能力（其实只限于最后一个一针的样品）。如果我没有记错，SP是第一个可以重新再积分的积分器。所以当初卖的不错。不要惊讶，在美国90％以上做色谱的人，不知道自己在做啥。所以只要您有仪器出来就有市场。靠的是行销的技巧，美国人的行销技术很不错的。以后我会把我自己当初从学校毕业出来（我学的是电化学）是如何的幸运，进入这个色谱领域。国内大师卢佩章，我在84年开会是碰到的。他是我们中国色谱的始祖，可是他的论文，从来不被美国接受，但是被欧洲接受。因为美国的色谱是来自欧洲。几个大师都是到欧洲学回来的。还有早期从欧洲来美国发展的色谱教授。所以，真正了解色谱还是欧洲那一帮人。扯远了。
戴安现在被Thermo并购了，楼主可以了解一下，离子色谱个人感觉还是戴安的有优势，安捷伦、waters走的是大众路线，购买当然也要考虑经费和领导个人偏好了，呵呵
如果你要买离子色谱..还是戴安好....
ccyting老师，您好，对于戴安高效液相，我觉得你可能有点偏见，现在戴安的高效液相用得还不错，至于死体积，现在的最新产品U3000，已经是690ul，而安捷伦的是600~900ul
有没有偏见不是最重要的，重要的是使用的仪器能不能帮您解决问题。我们做色谱，出了问题，一般就是仪器还有柱子。我用沃特斯的仪器，我在找毛病的时候，很快的可以下结论，问题是不是仪器。当我使用其它仪器的时候，我得花很多时间去思考问题到底在那里。我们在美国，至少在我的实验室里面，是不允许花时间在仪器上面trouble shooting, 因为那是仪器公司的事情。我们花了钱保养维修等等，因为算起来，人工最贵。柱子也是一样。我们忙起来的时候，仪器是每天24小时，每礼拜7天，几个sequence 一起在跑。您试过您的仪器了吗。根据您的说法现在的死体积都小了，但并不表示流动向的混合可以完全。我们以前是收集流动向，然后做GC来测试的。不做不知道，一做吓一跳。您做过类似试验了吗？或者仪器公司做过类似试验了吗？还有一点可能性就是沃特斯的专利到期，大家都可以采用同样的技术，可是结果还是不一样的。如果您觉得好，当然就用下去，没有必要变。我只是告诉大家我的经验。我从77年开始用沃特斯（那时候没有多大选择），到了79年开始用瓦里安（还有Jasco 泵，及紫外），一直到88年，瓦里安换了，就开始用杂牌子（都是我接收的仪器），岛津（最烂），HP，日立（泵还不错），Spectra Physics, PE, DuPont,
等等，一直到93年沃特斯出来LC Module 1, 后来的2, 一直到Alliance。 不过我对他们的UPLC 还是有所保留，不是仪器不好，事实上，还是没有人赶上。而是有没有必要做UPLC 的考量。谢谢您。 2 1 2 下一页 尾页
waters xevo g2 q-tof
bruker micro tof-q
aglient 6520 q-tof
agilient在此领域时间较长。
哦，非常感谢！好在啥地方？？
因为我也打算买个这仪器。
我是帮同学问的，我是无所谓
哈哈 安捷伦和waters都不错的，自认为区别不大
搞内分泌的也做这个科研么？
哪个价钱高就买哪个！人不认得货钱认得货撒。
我们单位买的都是安捷伦的仪器，都舍不得买沃特斯啊！个人认为安捷伦的售后不怎么样。没戴安的好！说实在的，领导不就是看哪个回扣拿的多，就买哪个的啊！如果到时候出了问题或者做不出结果来，领导会说你们技术人员水平不行！
回扣与否姑且不谈。一般选择仪器，当然口碑很重要。但是最重要的就是看那一种仪器最适合您目前及未来的需要。也许未来很难预料。但是至少目前的需要，得好好评估。一般仪器公司，为了促销，会义务为购买的客户分析样品，看看您的需要是否能够满足。当然您手上有问题所以才会想到买仪器去解决问题。把同样的样品，交给您欲采购的仪器公司，让他们帮您用您要买的仪器做试验。然后评估一下结果。这样看到结果您就可以知道不同仪器的优劣点。 不管买啥仪器都应该如此。别的验证方面，目前都不应该是问题，维护也是如此。
上面这个朋友很专业！本人觉得安捷伦的仪器很好用，操作简单，适合流水线工作，如果搞研究，如果够钱的话，还是买waters的，更专业的！
我觉得恰恰相反，Agilent适合做研究，因为它是模块化，容易增减，需要其他功能的时候可以很快的加上，适用于开发；Waters比较严谨，一体化集成较多，适合相对稳定的QC检验。
个人观点，仅供参考。
同意！
大家都对，也都不对。不管做研究，做开发也好，仪器是我们的工具。当然是选择最好的仪器。我是说功能最好的，最可靠的。拿色谱来说，如果我们只做等剃度，就是国内做的也不错。没有必要去买外国的仪器。如果要做梯度，那要求就比较严格。安捷伦早年我们做蛋白质分离是绝对需要的仪器（1980代末期到90代初期），因为其他的比不上啊。再早的是瓦里安，LC 5000, LC 5500, 也是没有那一家可比的。从93年以后，在老头认为，就只有沃特斯了。所以做梯度，就用沃特斯。我自己用过不少厂牌的色谱。不上道的很多，那个小日本的色谱，两三个泵放在一起，就要做梯度，笑死人。不过小日本那个MS挺不错的，还拿诺贝尔，就是不知道是不是用的自己的仪器。大家提到戴安，戴安的离子分析，是第一个厂商在70年代出来的。后来买了Spectra Physics 的色谱，包装一下，那个也是笑死人的仪器。可以问问他们混合流动相的死体积是多少。80年代末期，是7.5 毫升。如果流速是1毫升每分钟，要7.5分钟以后，您要的流动相才到柱子入口。沃特斯目前是0.6毫升，这是人家的专利。您说那些仪器是不是笑死人。
请问ccyting老师：离子色谱那家的好？
离子色谱就是戴安了。这一方面在美国还是领军，那是他们起家的基本。他们后来进入一般的色谱行业，买了Spectra Physics，这个SP 是美国最烂的色谱公司。我自己曾经接手过前任留下的仪器，那是1988年。在80年代中期，SP 出了一个积分器，想要取代HP 的积分器。HP是第一个出来的色谱积分器。很小，没有记忆能力（其实只限于最后一个一针的样品）。如果我没有记错，SP是第一个可以重新再积分的积分器。所以当初卖的不错。不要惊讶，在美国90％以上做色谱的人，不知道自己在做啥。所以只要您有仪器出来就有市场。靠的是行销的技巧，美国人的行销技术很不错的。以后我会把我自己当初从学校毕业出来（我学的是电化学）是如何的幸运，进入这个色谱领域。国内大师卢佩章，我在84年开会是碰到的。他是我们中国色谱的始祖，可是他的论文，从来不被美国接受，但是被欧洲接受。因为美国的色谱是来自欧洲。几个大师都是到欧洲学回来的。还有早期从欧洲来美国发展的色谱教授。所以，真正了解色谱还是欧洲那一帮人。扯远了。
戴安现在被Thermo并购了，楼主可以了解一下，离子色谱个人感觉还是戴安的有优势，安捷伦、waters走的是大众路线，购买当然也要考虑经费和领导个人偏好了，呵呵
如果你要买离子色谱..还是戴安好....
ccyting老师，您好，对于戴安高效液相，我觉得你可能有点偏见，现在戴安的高效液相用得还不错，至于死体积，现在的最新产品U3000，已经是690ul，而安捷伦的是600~900ul
有没有偏见不是最重要的，重要的是使用的仪器能不能帮您解决问题。我们做色谱，出了问题，一般就是仪器还有柱子。我用沃特斯的仪器，我在找毛病的时候，很快的可以下结论，问题是不是仪器。当我使用其它仪器的时候，我得花很多时间去思考问题到底在那里。我们在美国，至少在我的实验室里面，是不允许花时间在仪器上面trouble shooting, 因为那是仪器公司的事情。我们花了钱保养维修等等，因为算起来，人工最贵。柱子也是一样。我们忙起来的时候，仪器是每天24小时，每礼拜7天，几个sequence 一起在跑。您试过您的仪器了吗。根据您的说法现在的死体积都小了，但并不表示流动向的混合可以完全。我们以前是收集流动向，然后做GC来测试的。不做不知道，一做吓一跳。您做过类似试验了吗？或者仪器公司做过类似试验了吗？还有一点可能性就是沃特斯的专利到期，大家都可以采用同样的技术，可是结果还是不一样的。如果您觉得好，当然就用下去，没有必要变。我只是告诉大家我的经验。我从77年开始用沃特斯（那时候没有多大选择），到了79年开始用瓦里安（还有Jasco 泵，及紫外），一直到88年，瓦里安换了，就开始用杂牌子（都是我接收的仪器），岛津（最烂），HP，日立（泵还不错），Spectra Physics, PE, DuPont,
等等，一直到93年沃特斯出来LC Module 1, 后来的2, 一直到Alliance。 不过我对他们的UPLC 还是有所保留，不是仪器不好，事实上，还是没有人赶上。而是有没有必要做UPLC 的考量。谢谢您。 2 1 2 下一页 尾页