别的网上看的，觉得挺好给大家分享。
创新药物价值几何
要发现新药，正确选择靶标是制药公司和生物技术公司药物研发的一个重要决策，这些公司必须作出的选择就是在已有的药物靶标和完全创新的药物靶标之间达成平衡。有意思的是，那些已有的药物事实上非常少，大约只有500种，其中 G蛋白偶联受体（ G PCRS）已形成了一类非常重要的药物靶标，在当今前50种最畅销的上市药物中20％属于 G蛋白受体类。 G蛋白受体类药物20年来的成功也导致人们在某些领域如法炮制，比如治疗高血压的β─受体阻断剂等。因此从某些方面来说，市场上的在售药品中50％属于 G蛋白受体。在 G蛋白受体类药物中，创新性靶标与已知靶标相当，制药公司应该如何把握好追求创新性药物的比例？这个问题是目前资金管理中最大的困难之一，如果在已有的药物靶标和完全创新的药物之间能保持平衡，将来必定会给公司创造重大的价值。 −}E>$i
聚焦创新性药物 Vg{;aXXT%
在过去的10年内，制药公司对首先发现某一类创新性药物越来越关注，促使公司采取这种策略的动机包括：诸如用来治疗抑郁症的药物 P rozac等曾经的成功，资金市场对新“巨型炸弹”药的过高期望以及保健部门对仿制药越来越大的限制。随着市场对新药的需求继续增加，技术上的巨大改进，特别是类似于基因组的高通量技术已经导致许多科学家和顶尖制药公司的执行官们坚信，企业发现和获得创新性药物靶标的能力不久后将出现革命性的提高。结果，从上世纪90年代初开始，制药公司将大量的研发经费转向创新性靶标。根据最新的调查结果，大多数制药公司投入创新性药物的研发费用占整个药物研发资金的60％－70％。既然制药公司10年来一直在研发创新性药物，现在我们该问了：创新性药物究竟创造了多大的价值呢？ ptu 7w`!
高投入并没有带来高回报 0&^-4yF:R
通过对前15名制药公司1991年－2000年近10年的上市产品的分析，药物可以分成两类：创新性药物和继承性药物。分析表明，创新性药物的风险性更高，只有5％的成功率，而继承性药物的成功率却有8％。而且，高风险并没有带来高回报，在美国，创新性药物的平均年销售额只有28亿美元，继承性药物的年销售额却有36亿美元。如果将继承性药物按照继第一个创新性药物上市后2－15年内的先后顺序分类，可以分成“快速跟进型”、“区分性”及“后来型”三种，“快速跟进型”产生的价值最多，后两者也能创造较强的价值。实际上，在90年代上市的年销售额超过10亿美元的31种“巨型炸弹”药物中，74％（23种）的药物属于继承性药物。 /v:5*Jm
药物发现的内涵 d1/Wa&
最关键的信息是继承性药物所创造的价值，虽然这是过去的情况，但在可预见的将来这种情况可能会继续维持。新药的价格将面临更大的压力，而且与现存的药相比，所有的新药必须在药效上有明显的改进，副作用更低，服用更方便。但是，药物性能在临床上的重大改进只能来自针对已知靶标的新分子，并且这些新分子与低价值的仿制药完全不同。 NS~m=%w*
接下来，第二个信息是，制药公司的研发部门应该重新考虑研发金费在各类靶向性药物中的分配比例。每个公司需要根据自己想要在多大程度上加强创新性药物的开发来作出自己的决定，但是如果将很大的比重放在创新性药物上，公司必须非常慎重地评估这样做所带来的真正风险。在平衡资金比例上没有唯一正确的答案，但是，公司的研发部门在考虑针对新靶标的新化合物之前，必须仔细考虑在获得针对旧靶标的新化合物方面有多大的改进余地。 v;> ;sc
第三点信息是，制药公司必须在设法得到创新性靶标的方法上取得重大改进。分析表明，如果目前所用的“高通量、高创新”方法没有重大改进，要想产生一个全新的化合物分子，一定会花费更高的成本，特别需要在生物学药效和初期临床的研发阶段，取得重大的技术改进。需要改进的这些过程包括：化合物是否应该改进，及是否应该在正确的技术（比如预测毒性的工具，结构蛋白组学和临床基因组学工具）上进行投资，而且在投资新技术的同时还需要拿出资金供生物学家、化学家和药理学家出色地完成实验室的科研工作，从而真正实现重大改进。 x&,>1#+
市场现状 ]|<(,8"I;*
目前的畅销药物许多都是 G蛋白受体类药物，许多制药公司已经将研发金费大量转向创新性靶标方面，希望更多地开发出开创性药物。但是那些基于创新性靶标的药物每年所创造的市场价值却比继承性靶向药物低得多，而且失败的风险也高得多。10年来许多公司将全部精力放在创新性药物上，但是，究竟是什么影响了高通量、高创新方法的生产率呢？ CVNcH`
90年代初，制药公司开始在开发发现新药所用的高通量、高创新技术上投入大量的资金，调查发现，即使最近制药公司在产生和处理创新性靶标的能力上取得了进步，高通量、高创新技术还有许多难点需要攻克。如果没有实质性的改进，高通量、高创新技术的研发成本可能还会比低通量、低创新的技术高40％。我们不应该放弃高通量、高创新技术，但这些数据反映了一个事实，生物技术企业正处于过渡期，研发资金要想获得高回报，必须对有关工艺和技术进行实质性的改进。
创新药物价值几何
要发现新药，正确选择靶标是制药公司和生物技术公司药物研发的一个重要决策，这些公司必须作出的选择就是在已有的药物靶标和完全创新的药物靶标之间达成平衡。有意思的是，那些已有的药物事实上非常少，大约只有500种，其中 G蛋白偶联受体（ G PCRS）已形成了一类非常重要的药物靶标，在当今前50种最畅销的上市药物中20％属于 G蛋白受体类。 G蛋白受体类药物20年来的成功也导致人们在某些领域如法炮制，比如治疗高血压的β─受体阻断剂等。因此从某些方面来说，市场上的在售药品中50％属于 G蛋白受体。在 G蛋白受体类药物中，创新性靶标与已知靶标相当，制药公司应该如何把握好追求创新性药物的比例？这个问题是目前资金管理中最大的困难之一，如果在已有的药物靶标和完全创新的药物之间能保持平衡，将来必定会给公司创造重大的价值。 −}E>$i
聚焦创新性药物 Vg{;aXXT%
在过去的10年内，制药公司对首先发现某一类创新性药物越来越关注，促使公司采取这种策略的动机包括：诸如用来治疗抑郁症的药物 P rozac等曾经的成功，资金市场对新“巨型炸弹”药的过高期望以及保健部门对仿制药越来越大的限制。随着市场对新药的需求继续增加，技术上的巨大改进，特别是类似于基因组的高通量技术已经导致许多科学家和顶尖制药公司的执行官们坚信，企业发现和获得创新性药物靶标的能力不久后将出现革命性的提高。结果，从上世纪90年代初开始，制药公司将大量的研发经费转向创新性靶标。根据最新的调查结果，大多数制药公司投入创新性药物的研发费用占整个药物研发资金的60％－70％。既然制药公司10年来一直在研发创新性药物，现在我们该问了：创新性药物究竟创造了多大的价值呢？ ptu 7w`!
高投入并没有带来高回报 0&^-4yF:R
通过对前15名制药公司1991年－2000年近10年的上市产品的分析，药物可以分成两类：创新性药物和继承性药物。分析表明，创新性药物的风险性更高，只有5％的成功率，而继承性药物的成功率却有8％。而且，高风险并没有带来高回报，在美国，创新性药物的平均年销售额只有28亿美元，继承性药物的年销售额却有36亿美元。如果将继承性药物按照继第一个创新性药物上市后2－15年内的先后顺序分类，可以分成“快速跟进型”、“区分性”及“后来型”三种，“快速跟进型”产生的价值最多，后两者也能创造较强的价值。实际上，在90年代上市的年销售额超过10亿美元的31种“巨型炸弹”药物中，74％（23种）的药物属于继承性药物。 /v:5*Jm
药物发现的内涵 d1/Wa&
最关键的信息是继承性药物所创造的价值，虽然这是过去的情况，但在可预见的将来这种情况可能会继续维持。新药的价格将面临更大的压力，而且与现存的药相比，所有的新药必须在药效上有明显的改进，副作用更低，服用更方便。但是，药物性能在临床上的重大改进只能来自针对已知靶标的新分子，并且这些新分子与低价值的仿制药完全不同。 NS~m=%w*
接下来，第二个信息是，制药公司的研发部门应该重新考虑研发金费在各类靶向性药物中的分配比例。每个公司需要根据自己想要在多大程度上加强创新性药物的开发来作出自己的决定，但是如果将很大的比重放在创新性药物上，公司必须非常慎重地评估这样做所带来的真正风险。在平衡资金比例上没有唯一正确的答案，但是，公司的研发部门在考虑针对新靶标的新化合物之前，必须仔细考虑在获得针对旧靶标的新化合物方面有多大的改进余地。 v;> ;sc
第三点信息是，制药公司必须在设法得到创新性靶标的方法上取得重大改进。分析表明，如果目前所用的“高通量、高创新”方法没有重大改进，要想产生一个全新的化合物分子，一定会花费更高的成本，特别需要在生物学药效和初期临床的研发阶段，取得重大的技术改进。需要改进的这些过程包括：化合物是否应该改进，及是否应该在正确的技术（比如预测毒性的工具，结构蛋白组学和临床基因组学工具）上进行投资，而且在投资新技术的同时还需要拿出资金供生物学家、化学家和药理学家出色地完成实验室的科研工作，从而真正实现重大改进。 x&,>1#+
市场现状 ]|<(,8"I;*
目前的畅销药物许多都是 G蛋白受体类药物，许多制药公司已经将研发金费大量转向创新性靶标方面，希望更多地开发出开创性药物。但是那些基于创新性靶标的药物每年所创造的市场价值却比继承性靶向药物低得多，而且失败的风险也高得多。10年来许多公司将全部精力放在创新性药物上，但是，究竟是什么影响了高通量、高创新方法的生产率呢？ CVNcH`
90年代初，制药公司开始在开发发现新药所用的高通量、高创新技术上投入大量的资金，调查发现，即使最近制药公司在产生和处理创新性靶标的能力上取得了进步，高通量、高创新技术还有许多难点需要攻克。如果没有实质性的改进，高通量、高创新技术的研发成本可能还会比低通量、低创新的技术高40％。我们不应该放弃高通量、高创新技术，但这些数据反映了一个事实，生物技术企业正处于过渡期，研发资金要想获得高回报，必须对有关工艺和技术进行实质性的改进。