上海情报服务平台
2007.8.21
一、产业基本形态比较
中国与印度的制药业向来被人们相提并论着对照、比较，对于到底谁更有优势、谁更有潜力，各方观点不一。客观地说，两国制药业在面上有一定的相似性，在实质上又的确有一定的差距。
中印两国的制药工业在制造能力上都已进入世界大国行列，尤其是大宗抗生素的生产，两国基本能左右国际市场行情。20世纪 90年代以来，中、印两国制药产业的年均增幅都高于本国的经济总体增幅，其高速增长得益于本地市场需求的方量增长和世界制药业的分工转移。同时，两国的药品研发能力均较弱，两国医药企业都以生产仿制药品为主，创新药品所占的比例相当小。
然而，尽管印度制药业的总量规模目前还不如中国，但是在可生产的制剂种类与出口情况、研发投入及增长情况、CGMP、 COS、DMF等国际认证获得情况，以及企业的国际市场开拓情况等方面，都比中国具有明显的“质”的优势。笔者想通过本文提请国内制药企业增强忧患意识，制定行之有效的竞争方略。
（一）、两国制药产业发展基本形态比较
表1从产业规模、企业形态、出口结构、产品类别、国际认证等方面简单对比了两国制药业的发展现状，尽管不同指标的数据来源和时限有所不同，但是表中数据基本反映了这样几个现象：一是跨国公司对中国市场的控制能力高于对印度市场的控制；二是印度的制剂生产能力大大高于中国，制剂产品在国际市场上比中国的更具竞争力；三是印度药企比中国企业更具有在国际市场上纵横的能力；四是印度药企的研发意识强于中国，研发投入水平也逐年接近发达国家水平，这意味着若干年以后印度的创新药品将数量极有可能大大领先于中国。
表 1 中、印制药业部分静态指标对比
指标 中国 印度 备注
产业规模 潜在市场规模 NA 全球第4
药品销售额（亿美元） 117 88 IMS Health 2005年统计数据
制药工业年均增幅 19.5% 17.5% 1991年以来
企业形态 企业数 5148 20000（约） 2006年数据
中小企业数量比重 86.8% 90% 中国驻印度使馆新闻处的资料
外资企业数 1790 NA
外资企业销售额比重 40% 22%
本土跨国公司数 0 至少3家
产业集中度（销售额占市场总销售的%） 前60名企业40% 前15名企业40% 2004年数据
出口情况 出口额（亿美元） NA 20
在全球的比重 1.3% 1.0% 2004年数据，WTO（2005）Tables
制剂在出口中的比重 <4% >15%
原料药在出口中的比重 NA 26.4%
产品类别情况 API销售额（亿美元） 44 20
原料药种类数 1400 〉400 中国驻印度使馆新闻处的资料
制剂种类数 4000 60000 中国驻印度使馆新闻处的资料
国际认证情况 获得CGMP注认证数 0? >20
COS 60 242 截止2004年累计
DMF 317 622 截止2005年6月累计
研发情况 R&D占销售收入比重 1.5% 2001：2%
2004：6%
2006：12% 印度数据为Ernst&Young公司测算，2006年为预估值
说明：
1、CGMP即Current Good Manufacture Practice，是美国、欧洲和日本执行的药品生产管理规范。
2、欧洲药典适用性证书（COS，即Certificate of Suitability又称CEP），是由成立于1964年的欧洲药典委员会即欧洲药物质量理事会（EDQM）颁发的用以证明原料药品的质量是按照欧洲药典有关专论描述的方法严格控制的，其产品质量符合欧洲药典标准的一种证书。
3、DMF是一份文件，是由生产商提供的某药品生产全过程的详细资料，便于FDA对该厂产品有个全面了解，内容包括：生产、加工、包装和贮存某一药物时所用的具体厂房设施和监控的资料，以确定药品的生产是通过GMP得到保证的。
以下本文将从研发、企业产品结构、国际认证、市场开拓四个方面对两国制药业具体比较，重在发现印度比中国占优势的地方。
二、研发与产品结构对比
（二）两国研发对比
印度化工部（Indian Department of Chemicals and Petrochemicals）的分析认为，1994年-1995 年是印度制药工业的转折点 ：当时为了应对WTO的专利协议，印度开始通过增强研发将本国制药工业逐渐从仿制向“仿创”结合、直至完全创新方面转变。这一点从R&D投入及其回报方面都有体现。也正是在1995年以后，制剂的销售额和在出口中的比重开始超过原料药。而我国只到目前为止，主导出口的依然是原料药，西药制剂出口多年来一直徘徊在1亿美元左右。
印度工商协会（HCCI）2005年6月12日公布的报告中提到：“印度制药工业未来的核心竞争力要建立在新专利产品制度中，要积极对研发活动进行投资，以期完成从外包为主到自主生产专利药为主的行业转型”，并强调将“政府的研发基金从现在的15亿卢比增加到200亿卢比 (约合4.7亿美元)”。
根据安永（Ernst & Young）公司的测算，2004 年印度制药业用于研发的经费投入约占销售额的6%，3年前是2%，估计2006年将升至12%。这些费用大多花在非专利药开发上，也有一部分用于新药研发。印度第二大制药公司瑞迪制药公司 2005年第一季度的研发费用占销售额的比重高达16% 。
为了努力把政府提供的全部优惠政策用好，印度制药业一直在加大R＆D的投资力度。其R&D的方向是药物发现、药物释放系统的开发、生物技术和生物信息技术的开发。许多公司在重新评估它们的实力并且在主动整合它们的业务以便把加工重点放在有利可图的或者特殊的治疗领域上。R&D投资的活跃将会帮助印度公司发现治疗热带病的药物。
在研发策略上，印度制药企业一方面发展非专利药的附加成分和功能，力争在已有的国外技术基础上开发自有的医药成果；另一方面利用国外的试验条件和资金，着重进行化学成分和特种成分药的专利研究，在成药研发能力还比较欠缺的情况下，尽量在相关的专利领域内占据一席之地。这些企业通过加大新药研发投入，一方面巩固自己在国内的地位，另一方面为开拓全球市场做准备。
相比之下，我国制药企业的研发投入平均只占销售额的1% -3%，在研发的思路和工作模式方面相对还比较落后。绝大多数企业仍然对研发是敬而远之，企业可持续增长的潜力是有限的，更谈不上走向国际化。中国制药业的R&D的工艺研发只是着眼于工艺路线的打通而忽视了工艺过程的优化，包括降低副产品的含量，提高原子转化效率，探讨合乎环保要求的工艺流程，降低生产能耗以及操作的复杂性。
除了投入不足，我国制药业研发能力薄弱更重要的原因在于企业的研发意识和研发模式方面存在很大的差距。印度一些重点转向自主开发的制药企业和老牌国际制药公司的经验表明：研发除了高的R&D投入，还必须有研发战略，有一个层次分明的新产品梯队，梯队中包括治疗作用确切、销售前景看好的已批准上市新药、待批准新药和正处于Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ期临床研究候选药物，还有一大批正在进行研究的化合物。而目前在中国的制药企业中，靠广告轰炸、一个产品独闯天下者很多，具有新产品梯队的企业却极少。中国制药业的R&D的产品研发仍处于非常原始状态，
（三）两国企业产品结构对比
2005年中国销售额前三强的制药企业分别是上海医药集团、广州医药集团和天津医药集团，其销售额依次约合25.25 亿、17.75亿和14.12亿美元（见表2），从规模上来讲，要比印度的大公司大，但是这几个国有大企业集团基本上都是最近几年不断兼并重组才壮大了规模，从发展的质量和态势来看，远不如印度的这些“小”企业。这种差距主要体现在发展战略、新药开发、海外销售产品高端性、国际化经营意识和水平等方面。
表2 2005年中、印两国销售额前三强的制药企业销售额
中国 印度
排名 企业名称 销售额
（亿元人民币） 公司名 销售额
（亿美元）
1 上海医药（集团）有限公司 202 Ranbaxy 11.78
2 广州医药集团有限公司 142 Cipla 7.6
3 天津医药集团有限公司 113 Dr. Reddy’s 5.7
数据来源：中国企业：各公司网站；印度企业：各公司年报
比如，Ranbaxy公司2005年在美国市场的销售额达到3.28亿美元，销往美国市场的产品主要是创新的非专利药和 OTC药，创新方面，2005年该公司获得印度专利7个，美国专利5个，美国专利中API专利2个、制剂专利1个，新药传输系统专利1个、NDDR专利1 个。再如Dr. Reddy’s公司5.7亿美元的销售收入中，API占82.38亿卢比，制剂99.26亿卢比，非专利药40.56亿卢比，医疗服务达13.27亿卢比，可见，制剂和非专利药是该公司的主要收入来源。而国内大部分制药企业的产品结构中原料药还是占很大比重。
本文作者在搜索两国企业资料时，还有一个细节问题值得一提：印度的制药公司网站大多数建设的很规范，信息透明度很高，更新及时，网站实质内容多，历年的公司年度报告都可在线获取。而国内企业，尤其是一些大型国有企业（集团），其网站建设就略嫌单薄，信息的可获取性差，公司年度报告更是鲜可获得。这一点，或许也从一定程度上反映了两国企业的现代化、国际化经营意识。
三、国际认证与国际市场开拓比较
（四）两国国际认证对比
印度制药业最明显优于中国的地方，就是其国际化程度和质量要远远高于中国，这一点表现在印度企业获得国际认证和积极开拓国际市场两方面。
目前印度已有65个药品生产厂家获得世界卫生组织认证，有70多个经美国FDA认证通过的药品生产基地，印度已经成为了美国本土之外通过FDA认证的药品生产基地最多的国家，符合CGMP的工厂或车间达到200个。
印度企业在美国FDA成功备案的DMF数量远远高于西班牙、意大利、中国和以色列等国家，图1显示了2005年印度备案的DMF数在FDA发放的备案数中的比重，可见，印度一个国家就占掉1/3强还多。
图 1 2005年印度获得美国DMF数量在DMF备案总数中的比重
资料来源：《India and China: emerging generic strategies》, Thomson公司
图2显示了1996年到2005年印度与中国获得DMF数量的趋势对比，明显可见，印度无论从总量还是增量、增速上都要高于中国。仅以Ranbaxy公司为例，2005年一年该公司在美国、欧洲、巴西等地获得的DMF数就达到131个。而我国前面列举的销售前三强的三个大企业的DMF数无法从可公开获取的信息中得知，包括公司的网站。但是有一个数字可以进行间接对比：前文表1中显示，我国从1986年到2005年6月近 20年间所有的制药企业获得的DMF数量不过只有317个。而且，从我国已经获得的美国原料药DMF文号的情况看，有40多种产品与印度企业重合，多数产品印度比我们进入国际市场要早，这样一来，印度又比我们占有时机上的优势。
图2 1996-2005年中、印两国获取DMF文件的数量增长情况
资料来源：《India and China: emerging generic strategies》, Thomson公司，2006年3月
在COS认证方面，截止2004年底，印度公司共获得242个，而我国只有60个，不到印度的1/4。而且，我国获 COS证书的企业主要集中在国有大中型企业中，其中浙江海正制药有限公司在4年内获得8件证书，山东新华在1999年之后获得7件证书，陕西汉江和西南合成分别获得2件证书。而某些大型制药企业，至今没有获得一件COS证书。
（五）国际市场开拓对比
国际市场开拓分析从两个方面可以体现，一个是药品的审批，能够拿到美国FDA的药品批号无疑就是拿到了通行国际市场的通行证；另一方面就是市场营销的国际化。
在向美国FDA的非专利药申请方面，印度公司获取的ANDA数也大大高于中国企业。ANDA （Abbreviated new drug application，简洁新药申请）是向美国FDA提出非专利药申报的文件，包括非专利药的相关信息，用于支持评审和最终批准。Thomson公司在2006年3月完成的《India and China: emerging generic strategies》报告中预计：中国企业最早有望在2008年向美国FDA提出非专利药申请，即中国的第一个ANDA最早可能出现在2008年。而从下图可见，印度早在2000年之前就已经有40多个ANDA申请了。比如印度Ranbaxy公司在美国FDA 的ANDA数已经高达170个，Dr. Reddy’S公司在2004年和2005年分别向FDA提请了12个ANDA申请。
图 3 印度主要制药公司在各年份提请的ANDA数量
资料来源: USFDA / Newport Strategies Horizon Global ™
国际营销方面，我国医药企业在原料药上虽具有国际竞争能力，但在制剂产品上主要着眼于国内市场，多年来，我国西药制剂出口一直徘徊在1亿美元左右。而印度企业的国际竞争能力则明显强于我国，印度公司抢占海外高端市场的战略意识强。这其中的原因，固然有我国企业对目标市场的法律法规不了解的原因，也因制剂产品技术水平不高所致，但更重要的原因是中国企业在营销上没有印度企业那么“长袖善舞”。印度企业采取的策略主要有两个：合作，并购。
合作方面，印度企业通过与目标市场的当地制药企业合作，建立互利的伙伴关系来达到进入当地市场的目的。例如Cipla同一些国外公司建立了一系列的合作，其中包括加拿大的Novopharm公司和美国Ivax下属的Zenith Goldline公司。Lupin公司则主动同欧美经销商组织和主要的非专利药公司建立了联系，利用合作伙伴的销售渠道经销自己的产品。
并购方面典型的例子是Sun Pharmaceuticals公司于1996年收购了美国底特律的Caraco制药公司，后者拥有9个在美国待批的ANDA以及5-6个待注册药物。Sun Pharmaceuticals公司自1996年起投入750万美元打开了进入美国市场的通道。而且借助印度的成本优势，Sun Pharmceuticalsa还通过Caraco向美国大量出口原料药。 Sun Pharmaceuticals公司又将欧洲非专利药市场作为其战略目标的第二阶段，首选英国和德国的非专利药市场并积极寻找合作伙伴。
据统计，2005年印度制药企业共投入35亿多美元收购了104家外国医药公司的股份。与中国药企并购行为的“窝里斗” 喜好不同的是，印度对国际并购的热衷远远高于国内并购，因为从国际并购中获得的实际收益要远远高于国内并购：首先，通过国际并购，印度医药企业将获得新产品、CGMP水平的生产条件等等，自身企业的实力得到增强；其次，通过国际并购，可以进一步开发更广阔的市场；最后，通过国际并购，还可以拥有那些大宗药品的控制权。
四、结论
抛开历史上中、印两国在原料药生产与出口方面几可并肩的竞争格局不论，用全球化的眼光和发展的眼光来看两国制药业的竞争态势，随着WTO专利协议的强制实施，随着全球制药业研发外包行业的日益兴旺，随着非专利药市场的连年看涨，中国与印度这两个历来主要靠仿制和生产技术含量较低的原料药起家的制药大国，同时面临着产业创新的诉求，和更多、更好地承接产业外包转移的机遇。也正是在外包承接与非专利药研发生产这两个领域，中、印两国制药业再次交锋，两个国家在这两个领域的竞争优劣势也是业内人士讨论最多的话题。
从本文粗略的分析可见，印度制药业虽然在总量经济上还无法与中国抗衡，但是，其发展的质量和融入国际产业链、进军国际市场的能力已经明显高于中国，其创新意识、创新投入和创新成果也有优于中国。而这些的积累效应一旦爆发，将对中国制药业构成巨大的竞争压力和短时间内难以赶超的差距，甚至是再也难以超越的差距。
尽管中国制药业相对于印度也在某些方面也具有一定的优势，但是在看到优势的同时，更要看到我们与之相比有差距的地方，并且及时采取新的战略或者调整已有的战略，制定行之有效的竞争策略，方是中国制药业能够与印度制药业在即将到来的竞争时代一决高下的得胜之道，否则，只能铩羽而归。
参考文献:
《促进印度制药产业发展因素及其深度分析》，医药经济报，2006-7-18
《中印两国医药产业指标分析》，医药世界，2006年02期
陈素红，《中国和印度两国制药工业的对比》，中国药业，2003年第12卷第4期
张蕊，《中印两国制药产业状况对比》，上海医药， 2006年第27卷，第3期
《China, India and the World Economy》，Stanford Center For International Development，July 2006
《China & India: a visible essay》， Deutsche Bank Research，October 10, 2005
《The Patents (Amendment) Act, 2005》，Ministry of Law and Justice，April 4, 2005
《The world Factbook》(China), 《The world Factbook》(India), CIA, 2006
印度化工部官方网站：http://chemicals.nic.in/welcome.html, （Department of Chemicals and Petrochemicals）
印度药品制造商会网站：http://www.pharmaceutical-drug-manufacturers.com/, （pharmaceutical and drug manufactures,）
中印制药行业比较.doc (105.5k)
不错是不错，就是信息有些老了。
感谢，受用了
2007.8.21
一、产业基本形态比较
中国与印度的制药业向来被人们相提并论着对照、比较，对于到底谁更有优势、谁更有潜力，各方观点不一。客观地说，两国制药业在面上有一定的相似性，在实质上又的确有一定的差距。
中印两国的制药工业在制造能力上都已进入世界大国行列，尤其是大宗抗生素的生产，两国基本能左右国际市场行情。20世纪 90年代以来，中、印两国制药产业的年均增幅都高于本国的经济总体增幅，其高速增长得益于本地市场需求的方量增长和世界制药业的分工转移。同时，两国的药品研发能力均较弱，两国医药企业都以生产仿制药品为主，创新药品所占的比例相当小。
然而，尽管印度制药业的总量规模目前还不如中国，但是在可生产的制剂种类与出口情况、研发投入及增长情况、CGMP、 COS、DMF等国际认证获得情况，以及企业的国际市场开拓情况等方面，都比中国具有明显的“质”的优势。笔者想通过本文提请国内制药企业增强忧患意识，制定行之有效的竞争方略。
（一）、两国制药产业发展基本形态比较
表1从产业规模、企业形态、出口结构、产品类别、国际认证等方面简单对比了两国制药业的发展现状，尽管不同指标的数据来源和时限有所不同，但是表中数据基本反映了这样几个现象：一是跨国公司对中国市场的控制能力高于对印度市场的控制；二是印度的制剂生产能力大大高于中国，制剂产品在国际市场上比中国的更具竞争力；三是印度药企比中国企业更具有在国际市场上纵横的能力；四是印度药企的研发意识强于中国，研发投入水平也逐年接近发达国家水平，这意味着若干年以后印度的创新药品将数量极有可能大大领先于中国。
表 1 中、印制药业部分静态指标对比
指标 中国 印度 备注
产业规模 潜在市场规模 NA 全球第4
药品销售额（亿美元） 117 88 IMS Health 2005年统计数据
制药工业年均增幅 19.5% 17.5% 1991年以来
企业形态 企业数 5148 20000（约） 2006年数据
中小企业数量比重 86.8% 90% 中国驻印度使馆新闻处的资料
外资企业数 1790 NA
外资企业销售额比重 40% 22%
本土跨国公司数 0 至少3家
产业集中度（销售额占市场总销售的%） 前60名企业40% 前15名企业40% 2004年数据
出口情况 出口额（亿美元） NA 20
在全球的比重 1.3% 1.0% 2004年数据，WTO（2005）Tables
制剂在出口中的比重 <4% >15%
原料药在出口中的比重 NA 26.4%
产品类别情况 API销售额（亿美元） 44 20
原料药种类数 1400 〉400 中国驻印度使馆新闻处的资料
制剂种类数 4000 60000 中国驻印度使馆新闻处的资料
国际认证情况 获得CGMP注认证数 0? >20
COS 60 242 截止2004年累计
DMF 317 622 截止2005年6月累计
研发情况 R&D占销售收入比重 1.5% 2001：2%
2004：6%
2006：12% 印度数据为Ernst&Young公司测算，2006年为预估值
说明：
1、CGMP即Current Good Manufacture Practice，是美国、欧洲和日本执行的药品生产管理规范。
2、欧洲药典适用性证书（COS，即Certificate of Suitability又称CEP），是由成立于1964年的欧洲药典委员会即欧洲药物质量理事会（EDQM）颁发的用以证明原料药品的质量是按照欧洲药典有关专论描述的方法严格控制的，其产品质量符合欧洲药典标准的一种证书。
3、DMF是一份文件，是由生产商提供的某药品生产全过程的详细资料，便于FDA对该厂产品有个全面了解，内容包括：生产、加工、包装和贮存某一药物时所用的具体厂房设施和监控的资料，以确定药品的生产是通过GMP得到保证的。
以下本文将从研发、企业产品结构、国际认证、市场开拓四个方面对两国制药业具体比较，重在发现印度比中国占优势的地方。
二、研发与产品结构对比
（二）两国研发对比
印度化工部（Indian Department of Chemicals and Petrochemicals）的分析认为，1994年-1995 年是印度制药工业的转折点 ：当时为了应对WTO的专利协议，印度开始通过增强研发将本国制药工业逐渐从仿制向“仿创”结合、直至完全创新方面转变。这一点从R&D投入及其回报方面都有体现。也正是在1995年以后，制剂的销售额和在出口中的比重开始超过原料药。而我国只到目前为止，主导出口的依然是原料药，西药制剂出口多年来一直徘徊在1亿美元左右。
印度工商协会（HCCI）2005年6月12日公布的报告中提到：“印度制药工业未来的核心竞争力要建立在新专利产品制度中，要积极对研发活动进行投资，以期完成从外包为主到自主生产专利药为主的行业转型”，并强调将“政府的研发基金从现在的15亿卢比增加到200亿卢比 (约合4.7亿美元)”。
根据安永（Ernst & Young）公司的测算，2004 年印度制药业用于研发的经费投入约占销售额的6%，3年前是2%，估计2006年将升至12%。这些费用大多花在非专利药开发上，也有一部分用于新药研发。印度第二大制药公司瑞迪制药公司 2005年第一季度的研发费用占销售额的比重高达16% 。
为了努力把政府提供的全部优惠政策用好，印度制药业一直在加大R＆D的投资力度。其R&D的方向是药物发现、药物释放系统的开发、生物技术和生物信息技术的开发。许多公司在重新评估它们的实力并且在主动整合它们的业务以便把加工重点放在有利可图的或者特殊的治疗领域上。R&D投资的活跃将会帮助印度公司发现治疗热带病的药物。
在研发策略上，印度制药企业一方面发展非专利药的附加成分和功能，力争在已有的国外技术基础上开发自有的医药成果；另一方面利用国外的试验条件和资金，着重进行化学成分和特种成分药的专利研究，在成药研发能力还比较欠缺的情况下，尽量在相关的专利领域内占据一席之地。这些企业通过加大新药研发投入，一方面巩固自己在国内的地位，另一方面为开拓全球市场做准备。
相比之下，我国制药企业的研发投入平均只占销售额的1% -3%，在研发的思路和工作模式方面相对还比较落后。绝大多数企业仍然对研发是敬而远之，企业可持续增长的潜力是有限的，更谈不上走向国际化。中国制药业的R&D的工艺研发只是着眼于工艺路线的打通而忽视了工艺过程的优化，包括降低副产品的含量，提高原子转化效率，探讨合乎环保要求的工艺流程，降低生产能耗以及操作的复杂性。
除了投入不足，我国制药业研发能力薄弱更重要的原因在于企业的研发意识和研发模式方面存在很大的差距。印度一些重点转向自主开发的制药企业和老牌国际制药公司的经验表明：研发除了高的R&D投入，还必须有研发战略，有一个层次分明的新产品梯队，梯队中包括治疗作用确切、销售前景看好的已批准上市新药、待批准新药和正处于Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ期临床研究候选药物，还有一大批正在进行研究的化合物。而目前在中国的制药企业中，靠广告轰炸、一个产品独闯天下者很多，具有新产品梯队的企业却极少。中国制药业的R&D的产品研发仍处于非常原始状态，
（三）两国企业产品结构对比
2005年中国销售额前三强的制药企业分别是上海医药集团、广州医药集团和天津医药集团，其销售额依次约合25.25 亿、17.75亿和14.12亿美元（见表2），从规模上来讲，要比印度的大公司大，但是这几个国有大企业集团基本上都是最近几年不断兼并重组才壮大了规模，从发展的质量和态势来看，远不如印度的这些“小”企业。这种差距主要体现在发展战略、新药开发、海外销售产品高端性、国际化经营意识和水平等方面。
表2 2005年中、印两国销售额前三强的制药企业销售额
中国 印度
排名 企业名称 销售额
（亿元人民币） 公司名 销售额
（亿美元）
1 上海医药（集团）有限公司 202 Ranbaxy 11.78
2 广州医药集团有限公司 142 Cipla 7.6
3 天津医药集团有限公司 113 Dr. Reddy’s 5.7
数据来源：中国企业：各公司网站；印度企业：各公司年报
比如，Ranbaxy公司2005年在美国市场的销售额达到3.28亿美元，销往美国市场的产品主要是创新的非专利药和 OTC药，创新方面，2005年该公司获得印度专利7个，美国专利5个，美国专利中API专利2个、制剂专利1个，新药传输系统专利1个、NDDR专利1 个。再如Dr. Reddy’s公司5.7亿美元的销售收入中，API占82.38亿卢比，制剂99.26亿卢比，非专利药40.56亿卢比，医疗服务达13.27亿卢比，可见，制剂和非专利药是该公司的主要收入来源。而国内大部分制药企业的产品结构中原料药还是占很大比重。
本文作者在搜索两国企业资料时，还有一个细节问题值得一提：印度的制药公司网站大多数建设的很规范，信息透明度很高，更新及时，网站实质内容多，历年的公司年度报告都可在线获取。而国内企业，尤其是一些大型国有企业（集团），其网站建设就略嫌单薄，信息的可获取性差，公司年度报告更是鲜可获得。这一点，或许也从一定程度上反映了两国企业的现代化、国际化经营意识。
三、国际认证与国际市场开拓比较
（四）两国国际认证对比
印度制药业最明显优于中国的地方，就是其国际化程度和质量要远远高于中国，这一点表现在印度企业获得国际认证和积极开拓国际市场两方面。
目前印度已有65个药品生产厂家获得世界卫生组织认证，有70多个经美国FDA认证通过的药品生产基地，印度已经成为了美国本土之外通过FDA认证的药品生产基地最多的国家，符合CGMP的工厂或车间达到200个。
印度企业在美国FDA成功备案的DMF数量远远高于西班牙、意大利、中国和以色列等国家，图1显示了2005年印度备案的DMF数在FDA发放的备案数中的比重，可见，印度一个国家就占掉1/3强还多。
图 1 2005年印度获得美国DMF数量在DMF备案总数中的比重
资料来源：《India and China: emerging generic strategies》, Thomson公司
图2显示了1996年到2005年印度与中国获得DMF数量的趋势对比，明显可见，印度无论从总量还是增量、增速上都要高于中国。仅以Ranbaxy公司为例，2005年一年该公司在美国、欧洲、巴西等地获得的DMF数就达到131个。而我国前面列举的销售前三强的三个大企业的DMF数无法从可公开获取的信息中得知，包括公司的网站。但是有一个数字可以进行间接对比：前文表1中显示，我国从1986年到2005年6月近 20年间所有的制药企业获得的DMF数量不过只有317个。而且，从我国已经获得的美国原料药DMF文号的情况看，有40多种产品与印度企业重合，多数产品印度比我们进入国际市场要早，这样一来，印度又比我们占有时机上的优势。
图2 1996-2005年中、印两国获取DMF文件的数量增长情况
资料来源：《India and China: emerging generic strategies》, Thomson公司，2006年3月
在COS认证方面，截止2004年底，印度公司共获得242个，而我国只有60个，不到印度的1/4。而且，我国获 COS证书的企业主要集中在国有大中型企业中，其中浙江海正制药有限公司在4年内获得8件证书，山东新华在1999年之后获得7件证书，陕西汉江和西南合成分别获得2件证书。而某些大型制药企业，至今没有获得一件COS证书。
（五）国际市场开拓对比
国际市场开拓分析从两个方面可以体现，一个是药品的审批，能够拿到美国FDA的药品批号无疑就是拿到了通行国际市场的通行证；另一方面就是市场营销的国际化。
在向美国FDA的非专利药申请方面，印度公司获取的ANDA数也大大高于中国企业。ANDA （Abbreviated new drug application，简洁新药申请）是向美国FDA提出非专利药申报的文件，包括非专利药的相关信息，用于支持评审和最终批准。Thomson公司在2006年3月完成的《India and China: emerging generic strategies》报告中预计：中国企业最早有望在2008年向美国FDA提出非专利药申请，即中国的第一个ANDA最早可能出现在2008年。而从下图可见，印度早在2000年之前就已经有40多个ANDA申请了。比如印度Ranbaxy公司在美国FDA 的ANDA数已经高达170个，Dr. Reddy’S公司在2004年和2005年分别向FDA提请了12个ANDA申请。
图 3 印度主要制药公司在各年份提请的ANDA数量
资料来源: USFDA / Newport Strategies Horizon Global ™
国际营销方面，我国医药企业在原料药上虽具有国际竞争能力，但在制剂产品上主要着眼于国内市场，多年来，我国西药制剂出口一直徘徊在1亿美元左右。而印度企业的国际竞争能力则明显强于我国，印度公司抢占海外高端市场的战略意识强。这其中的原因，固然有我国企业对目标市场的法律法规不了解的原因，也因制剂产品技术水平不高所致，但更重要的原因是中国企业在营销上没有印度企业那么“长袖善舞”。印度企业采取的策略主要有两个：合作，并购。
合作方面，印度企业通过与目标市场的当地制药企业合作，建立互利的伙伴关系来达到进入当地市场的目的。例如Cipla同一些国外公司建立了一系列的合作，其中包括加拿大的Novopharm公司和美国Ivax下属的Zenith Goldline公司。Lupin公司则主动同欧美经销商组织和主要的非专利药公司建立了联系，利用合作伙伴的销售渠道经销自己的产品。
并购方面典型的例子是Sun Pharmaceuticals公司于1996年收购了美国底特律的Caraco制药公司，后者拥有9个在美国待批的ANDA以及5-6个待注册药物。Sun Pharmaceuticals公司自1996年起投入750万美元打开了进入美国市场的通道。而且借助印度的成本优势，Sun Pharmceuticalsa还通过Caraco向美国大量出口原料药。 Sun Pharmaceuticals公司又将欧洲非专利药市场作为其战略目标的第二阶段，首选英国和德国的非专利药市场并积极寻找合作伙伴。
据统计，2005年印度制药企业共投入35亿多美元收购了104家外国医药公司的股份。与中国药企并购行为的“窝里斗” 喜好不同的是，印度对国际并购的热衷远远高于国内并购，因为从国际并购中获得的实际收益要远远高于国内并购：首先，通过国际并购，印度医药企业将获得新产品、CGMP水平的生产条件等等，自身企业的实力得到增强；其次，通过国际并购，可以进一步开发更广阔的市场；最后，通过国际并购，还可以拥有那些大宗药品的控制权。
四、结论
抛开历史上中、印两国在原料药生产与出口方面几可并肩的竞争格局不论，用全球化的眼光和发展的眼光来看两国制药业的竞争态势，随着WTO专利协议的强制实施，随着全球制药业研发外包行业的日益兴旺，随着非专利药市场的连年看涨，中国与印度这两个历来主要靠仿制和生产技术含量较低的原料药起家的制药大国，同时面临着产业创新的诉求，和更多、更好地承接产业外包转移的机遇。也正是在外包承接与非专利药研发生产这两个领域，中、印两国制药业再次交锋，两个国家在这两个领域的竞争优劣势也是业内人士讨论最多的话题。
从本文粗略的分析可见，印度制药业虽然在总量经济上还无法与中国抗衡，但是，其发展的质量和融入国际产业链、进军国际市场的能力已经明显高于中国，其创新意识、创新投入和创新成果也有优于中国。而这些的积累效应一旦爆发，将对中国制药业构成巨大的竞争压力和短时间内难以赶超的差距，甚至是再也难以超越的差距。
尽管中国制药业相对于印度也在某些方面也具有一定的优势，但是在看到优势的同时，更要看到我们与之相比有差距的地方，并且及时采取新的战略或者调整已有的战略，制定行之有效的竞争策略，方是中国制药业能够与印度制药业在即将到来的竞争时代一决高下的得胜之道，否则，只能铩羽而归。
参考文献:
《促进印度制药产业发展因素及其深度分析》，医药经济报，2006-7-18
《中印两国医药产业指标分析》，医药世界，2006年02期
陈素红，《中国和印度两国制药工业的对比》，中国药业，2003年第12卷第4期
张蕊，《中印两国制药产业状况对比》，上海医药， 2006年第27卷，第3期
《China, India and the World Economy》，Stanford Center For International Development，July 2006
《China & India: a visible essay》， Deutsche Bank Research，October 10, 2005
《The Patents (Amendment) Act, 2005》，Ministry of Law and Justice，April 4, 2005
《The world Factbook》(China), 《The world Factbook》(India), CIA, 2006
印度化工部官方网站：http://chemicals.nic.in/welcome.html, （Department of Chemicals and Petrochemicals）
印度药品制造商会网站：http://www.pharmaceutical-drug-manufacturers.com/, （pharmaceutical and drug manufactures,）
中印制药行业比较.doc (105.5k)
不错是不错，就是信息有些老了。
感谢，受用了