本人一直吸在本网站上，浏览各种帖子，一个基本点，希望中国新药研究能够向前发展。因为身在国外，因为有过国内一类药研发经历，因为认为本网站友一点专业味道（尽管大多数是不能影响政策制定的新手），所以，尽自己力，大声、多次去呼吁SFDA将临床作为中心。
为什么？
新药的定义是比老药好，如何证明？临床试验结果证明。所有FDA批文中描述都是在何种有意义的指标中比老药（对照）取得有统计学意义的改进。一句话临床试验决定你是否能成为新药。
如果你的数据是真的！！！Basically, you have chance to get a new drug if your data is true, it is very very fundamental rule!
中国的问题是我们没有真正科学意义上的临床试验，所以我们没有真正有意义的新药，过去没有，将来如果有，在另一个如果之后:临床数据是真的，如果设计是科学的。不用说，SFDA的统计学一定会比FDA好，因为中国人的数学比美国好。
SFDA和卫生部能为新药临床试验做什么？最好办法是公开，公开临床方案，公开临床医院，公开责任医生，公开临床数据。
公开、公正、是中国人做新药的起点，没有这个起点，就不会有新药。
我本来是随便写几句反对意见的，没想到斑竹还加分鼓励，因此，利用中午时间，对文字加以润色。否则还对不起斑竹了。歪门邪论，不着边际处还请大家阔略
我基本上同意楼上的说法。
补充一点点拙见
其实目前在制药领域的资金不少，但有很多都是重复性投资，而重复性投资的往往都是私企，法人独立。
因此为了生存、发展，就必须要投资，包括重复性投资。
在国内，我们主要的竞争对手是国内企业，更多的资金用在了内耗上。
如果能把国内的资金进行组合。
我指的组合并不是强制性的，而是国家政策引导性的，这样很多投资者就会选择去组合。这也不失为一条由小做大的方式。但国家要对组合的监管制定出专门的监管政策，避免像哈*集团这样的，所谓集团，但均为单打独斗，甚至互相争斗
sinopharmalxq:你的结论很有趣,而且永远是对的!美国人也会说缺投资是新药匮乏的根本原因。你问问你周围其他行业的人,他们和你有相同的理论,缺钱是行业科研低下的根本原因,你们将永远是对的!!!
问问你？有钱投给谁？如何投？现有体系就一定能保证出新药？
企业的兴趣和问题由人家的老总和董事会决定，用不着我们这些爬在网上的愤青们操心。但是行业政策是大家的饭碗，或者说一家老小几十年的未来，我们有权利去呼吁、监督、改进他，我们能做这些！
你认为先声是榜样，研发新药的榜样？我不知你指现在的先声是榜样，还是将来的的先声？
任何行业都总是缺乏研发资金的，但是，恕我直言，看看周围，看看其他行业，都没有像医药行业这样：新产品的质量是假的！因为大多其他行业，老百姓自己可以鉴别出质量，唯独新药，政府来说质量好坏！用一句媒体新闻题目用语：我们大家在一个骗子成堆，骗是主流的行业。最需要做的是恢复你入道之前的诚实和善良。
我再加几句，真正的中国新药研发落后的原因是没有市场回报，为什么？因为我们一年有太多的新药，因为我们的临床数据没人相信，因为数据是假的大夫开药跟着感觉/回扣走，中国卖的最好的药不总是国外临床试验数据最好的药。
我们能做什么来改变？政府的主要职能是保持公正、惩罚坏蛋。公开、高效，是百姓对政府的基本要求，如果加上科学，那就是进步。在一个以政府监控为主的行业，更需要将监控的主要指标：临床数据公开！
sinopharmalxq，我其实感谢！这个平台无所谓言论高低，最重要是真实、诚实。By the way, 你提及“恩度”，我可以说比坛子里所有的人都了解得多，特别是科学层面，这一点不重要。
为了拿到风险投资，国内的很多企业所考虑的并不是药物最终是否能够成功、安全，而只是为了谈判资本
目前中国新药开发的优势是在临床前, 未来或许在临床试验, 要达到这一境界, 药证管理, 临床规范, 试验设计, 过程核查, 数据处理, 统计分析, 人员培训, 软硬件及资本投入, .......许多许多还有待改善.
这几年我们政府的资金投入, 跨国企业的投资, 民营研发企业投资在增大, 但效率在放慢 (如果没有完全停顿的话), 印度在提速, 距离在拉开,企业在流血....研发人员士气在低落下滑,
阻碍中国新药研制的许多因素还依然存在, 浮躁浮夸风遍地都是, 申请专利追求数量, 不讲质量, 就为统计数字好看,好问政府伸手要补贴.
在国家层面上,似乎更喜欢投资大项目,集中资源稿生物技术上, 相对忽略了化学合成药和新型制剂的研发投入,
企业和学校也都在跟着政府部门指南走, 没有按照新药研发的规律和周期来制定必要的中长远规划.资金效率使用低下, 长此以往, 国家新药开发体系将难以适应大国身份,愧对百姓税钱
首先感谢您的答复。
问问你？有钱投给谁？如何投？现有体系就一定能保证出新药？
企业的兴趣和问题由人家的老总和董事会决定
bullbull兄，我刚才又想了想，其实我们都不必费口舌之争了。不会有结果的。
我们都说得没错。你是从学术的角度来堵塞造假之源。
我是提倡从市场的角度来开导创新之源。
殊途而同归。
如果学术一路造假，真正市的场化就无从谈起。
如果真正的市场化不到来，学术就成为了无水之源：谁还做得了临床？没有临床，哪来是数据公开？
还是同时并进的好，循序渐进罢。
最后，我想说的是。没有哪个妓女自愿卖淫，没有哪个乞丐自愿乞讨。
医药工业界的良心还在，并不像媒体谣传的那样。我们都是改革的暂时受害者。
欢迎海外饱学之士与我们一道，同心协力，共襄盛举。争论可以休矣。
医药工业本来就是高附加值的行业，不要再让有志之士寒心了。
我不再饶舌了，下面请bullbull兄抽时间坐而论道，给我们谈谈技术上的事情，荣幸之至。！
“中国做新药研究的希望在临床”， 现在这样的呼声很多，还新药研究的本来面目，临床是第一位的，有不少人呼吁新药研究“宽进严出”，即IND宽进，NDA严出。但这需要过程，需要时间，需要规划，需要培养。国际多中心临床试验在中国会越来越多，相应的同国际接轨的平台会越来越多，越来越成熟。会有这么一天的，Drug discovery will be involved in the globalization.
临床？真是笑话，现在做临床的最喜欢造假了，医院药剂科就靠这个赚钱呢，我知道的几个临床研究基地，那里面的工作人员素质真是不敢恭维，数据能编出来就不错了。
造假, 要么治理它，要么由它去吧，让自己几十年的生活成为你说描述的：笑话。请相信总有一天会有人改正它的，问题是我们该不该等到那一天？
两位的论述让新人我思路大开！
支持，中国正需要你们这样的人才。让我们学到了不少东西。
本网页正在进行中药新药临床试验科学性真实性调查,欢迎参与
我是个医药代表，外行啦，临床实验懂得太少。让我把临床实验里面的内容讲给医生听，不会。我不懂统计学，好像医生也不懂，有显著性差异代表着有多大差异？数据的可信度呢？这个差异跟价格上的差异应该如何权衡呢？一个药品要让医生深入的了解，有太多太多的研究需要做，需要大量的专业人士齐心协力的参与。包括做什么样的研究，以及怎么去做这个研究
楼上的bullbull说的对，sinopharmalxq也对，殊途而同归，同意！
我也希望这个行业将来发展的更好。我在的公司也算是个大公司吧，跨国的，其实当我个人或者有临床医生提出应该对我们公司的产品做一个哪个方面的研究的想法的时候，有哪位领导会听我们的意见呢？
我所负责销售的产品，有很多研究是做出来毫无价值的，卖的好完全就是医生经验，口碑好，而不是研究做出来让人信服，呵呵，老药了，公司说不需要做临床了。天啊，学术界是发展的，老药需要与时俱进，甚至可以做很多研究推动学术的发展啊。
谁说大公司是做学术的？没有回扣不代表就学术了
秦粤仁,.我可以和你聊聊吗.QQ67428922
学术，其实就是不学无术，我们大家在一个骗子成堆，骗是主流的行业。为什么呢，在这个行业里，你获取的信息是假的，你的观点基于你获取的信息资源的整合，所以你得出的观点也无什么可信度！！！
其实我们企业也是有苦难言,企业做临床是想按规范来操作,可医院呢还不是收了钱,不给你做事.时间到了导致造假,谁来监管临床医生的操作呢?药监还是卫生局?
为什么？
新药的定义是比老药好，如何证明？临床试验结果证明。所有FDA批文中描述都是在何种有意义的指标中比老药（对照）取得有统计学意义的改进。一句话临床试验决定你是否能成为新药。
如果你的数据是真的！！！Basically, you have chance to get a new drug if your data is true, it is very very fundamental rule!
中国的问题是我们没有真正科学意义上的临床试验，所以我们没有真正有意义的新药，过去没有，将来如果有，在另一个如果之后:临床数据是真的，如果设计是科学的。不用说，SFDA的统计学一定会比FDA好，因为中国人的数学比美国好。
SFDA和卫生部能为新药临床试验做什么？最好办法是公开，公开临床方案，公开临床医院，公开责任医生，公开临床数据。
公开、公正、是中国人做新药的起点，没有这个起点，就不会有新药。
我本来是随便写几句反对意见的，没想到斑竹还加分鼓励，因此，利用中午时间，对文字加以润色。否则还对不起斑竹了。歪门邪论，不着边际处还请大家阔略
我基本上同意楼上的说法。
补充一点点拙见
其实目前在制药领域的资金不少，但有很多都是重复性投资，而重复性投资的往往都是私企，法人独立。
因此为了生存、发展，就必须要投资，包括重复性投资。
在国内，我们主要的竞争对手是国内企业，更多的资金用在了内耗上。
如果能把国内的资金进行组合。
我指的组合并不是强制性的，而是国家政策引导性的，这样很多投资者就会选择去组合。这也不失为一条由小做大的方式。但国家要对组合的监管制定出专门的监管政策，避免像哈*集团这样的，所谓集团，但均为单打独斗，甚至互相争斗
sinopharmalxq:你的结论很有趣,而且永远是对的!美国人也会说缺投资是新药匮乏的根本原因。你问问你周围其他行业的人,他们和你有相同的理论,缺钱是行业科研低下的根本原因,你们将永远是对的!!!
问问你？有钱投给谁？如何投？现有体系就一定能保证出新药？
企业的兴趣和问题由人家的老总和董事会决定，用不着我们这些爬在网上的愤青们操心。但是行业政策是大家的饭碗，或者说一家老小几十年的未来，我们有权利去呼吁、监督、改进他，我们能做这些！
你认为先声是榜样，研发新药的榜样？我不知你指现在的先声是榜样，还是将来的的先声？
任何行业都总是缺乏研发资金的，但是，恕我直言，看看周围，看看其他行业，都没有像医药行业这样：新产品的质量是假的！因为大多其他行业，老百姓自己可以鉴别出质量，唯独新药，政府来说质量好坏！用一句媒体新闻题目用语：我们大家在一个骗子成堆，骗是主流的行业。最需要做的是恢复你入道之前的诚实和善良。
我再加几句，真正的中国新药研发落后的原因是没有市场回报，为什么？因为我们一年有太多的新药，因为我们的临床数据没人相信，因为数据是假的大夫开药跟着感觉/回扣走，中国卖的最好的药不总是国外临床试验数据最好的药。
我们能做什么来改变？政府的主要职能是保持公正、惩罚坏蛋。公开、高效，是百姓对政府的基本要求，如果加上科学，那就是进步。在一个以政府监控为主的行业，更需要将监控的主要指标：临床数据公开！
sinopharmalxq，我其实感谢！这个平台无所谓言论高低，最重要是真实、诚实。By the way, 你提及“恩度”，我可以说比坛子里所有的人都了解得多，特别是科学层面，这一点不重要。
为了拿到风险投资，国内的很多企业所考虑的并不是药物最终是否能够成功、安全，而只是为了谈判资本
目前中国新药开发的优势是在临床前, 未来或许在临床试验, 要达到这一境界, 药证管理, 临床规范, 试验设计, 过程核查, 数据处理, 统计分析, 人员培训, 软硬件及资本投入, .......许多许多还有待改善.
这几年我们政府的资金投入, 跨国企业的投资, 民营研发企业投资在增大, 但效率在放慢 (如果没有完全停顿的话), 印度在提速, 距离在拉开,企业在流血....研发人员士气在低落下滑,
阻碍中国新药研制的许多因素还依然存在, 浮躁浮夸风遍地都是, 申请专利追求数量, 不讲质量, 就为统计数字好看,好问政府伸手要补贴.
在国家层面上,似乎更喜欢投资大项目,集中资源稿生物技术上, 相对忽略了化学合成药和新型制剂的研发投入,
企业和学校也都在跟着政府部门指南走, 没有按照新药研发的规律和周期来制定必要的中长远规划.资金效率使用低下, 长此以往, 国家新药开发体系将难以适应大国身份,愧对百姓税钱
首先感谢您的答复。
问问你？有钱投给谁？如何投？现有体系就一定能保证出新药？
企业的兴趣和问题由人家的老总和董事会决定
bullbull兄，我刚才又想了想，其实我们都不必费口舌之争了。不会有结果的。
我们都说得没错。你是从学术的角度来堵塞造假之源。
我是提倡从市场的角度来开导创新之源。
殊途而同归。
如果学术一路造假，真正市的场化就无从谈起。
如果真正的市场化不到来，学术就成为了无水之源：谁还做得了临床？没有临床，哪来是数据公开？
还是同时并进的好，循序渐进罢。
最后，我想说的是。没有哪个妓女自愿卖淫，没有哪个乞丐自愿乞讨。
医药工业界的良心还在，并不像媒体谣传的那样。我们都是改革的暂时受害者。
欢迎海外饱学之士与我们一道，同心协力，共襄盛举。争论可以休矣。
医药工业本来就是高附加值的行业，不要再让有志之士寒心了。
我不再饶舌了，下面请bullbull兄抽时间坐而论道，给我们谈谈技术上的事情，荣幸之至。！
“中国做新药研究的希望在临床”， 现在这样的呼声很多，还新药研究的本来面目，临床是第一位的，有不少人呼吁新药研究“宽进严出”，即IND宽进，NDA严出。但这需要过程，需要时间，需要规划，需要培养。国际多中心临床试验在中国会越来越多，相应的同国际接轨的平台会越来越多，越来越成熟。会有这么一天的，Drug discovery will be involved in the globalization.
临床？真是笑话，现在做临床的最喜欢造假了，医院药剂科就靠这个赚钱呢，我知道的几个临床研究基地，那里面的工作人员素质真是不敢恭维，数据能编出来就不错了。
造假, 要么治理它，要么由它去吧，让自己几十年的生活成为你说描述的：笑话。请相信总有一天会有人改正它的，问题是我们该不该等到那一天？
两位的论述让新人我思路大开！
支持，中国正需要你们这样的人才。让我们学到了不少东西。
本网页正在进行中药新药临床试验科学性真实性调查,欢迎参与
我是个医药代表，外行啦，临床实验懂得太少。让我把临床实验里面的内容讲给医生听，不会。我不懂统计学，好像医生也不懂，有显著性差异代表着有多大差异？数据的可信度呢？这个差异跟价格上的差异应该如何权衡呢？一个药品要让医生深入的了解，有太多太多的研究需要做，需要大量的专业人士齐心协力的参与。包括做什么样的研究，以及怎么去做这个研究
楼上的bullbull说的对，sinopharmalxq也对，殊途而同归，同意！
我也希望这个行业将来发展的更好。我在的公司也算是个大公司吧，跨国的，其实当我个人或者有临床医生提出应该对我们公司的产品做一个哪个方面的研究的想法的时候，有哪位领导会听我们的意见呢？
我所负责销售的产品，有很多研究是做出来毫无价值的，卖的好完全就是医生经验，口碑好，而不是研究做出来让人信服，呵呵，老药了，公司说不需要做临床了。天啊，学术界是发展的，老药需要与时俱进，甚至可以做很多研究推动学术的发展啊。
谁说大公司是做学术的？没有回扣不代表就学术了
秦粤仁,.我可以和你聊聊吗.QQ67428922
学术，其实就是不学无术，我们大家在一个骗子成堆，骗是主流的行业。为什么呢，在这个行业里，你获取的信息是假的，你的观点基于你获取的信息资源的整合，所以你得出的观点也无什么可信度！！！
其实我们企业也是有苦难言,企业做临床是想按规范来操作,可医院呢还不是收了钱,不给你做事.时间到了导致造假,谁来监管临床医生的操作呢?药监还是卫生局?