【政府信息公开条例】第二十三条规定：
行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。但是，行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，应当予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面通知第三方。
药审中心应该讲明退审理由，公开有什么不好，前车之鉴啊，免得以后的企业重蹈覆辙！不过退什理由有时令人费解，惨了这些企业啊，花了银子空欢喜一场！
完全同意
强烈支持公开！现在就是本企业的查本企业的注册信息都是丈二和尚，摸不着头脑。只是告诉你处于什么状态，看不到具体意见，都在制作相关文件了，打电话咨询吧，人家说我们现在还不能告诉你。
我觉得不能公开
但是一定要让企业服
赞成公开!!!
企业都希望公开他人的信息，对自己的项目保密，所以是行不通的
企业的科研和技术性质要弱于商业性质，商业信息是很值钱的

企业都希望公开他人的信息，对自己的项目保密，所以是行不通的
企业的科研和技术性质要弱于商业性质，商业信息是很值钱的

同意公开!!公开了让人知道是什么原因,让别人有个借鉴!!
大家如果看了经济学评论家李子旸前年发的文章，“SFDA与FDA两个市场经济失灵的典型”，就该明白了制药企业的处境会怎样，公开与否其实都不重要了，在我们现有的环境中，制药企业更多的是显得无懒。
楼上诸位
你们先把你们被退审的原因公开一下

己之不欲 勿施于人
应该公开的，可以在征得企业同意后！！！
以免企业重蹈覆辙！！浪费国家人力物力财力！！！

现在不是都要可持续发展吗！！！

楼上诸位
你们先把你们被退审的原因公开一下

己之不欲 勿施于人


作为企业当然是不愿意的，但是政府部门可以公开并不是所谓企业机密的信息。
照你这么说，企业也不愿意别人看到自己申报的品种，SFDA公开显然侵犯了他们的权利，也可以不公开的，索性都暗箱操作得了


SFDA在哪里公开了企业的审报品种？


您是哪个企业的，如果不介意，我很乐意通过SFDA、CDE以及dxy数据库检索而后公示贵公司申报的品种。

只用SFDA和CDE的数据库就能查到全部申报企业的品种,根本不必用dxy的数据库
使用系统漏洞的小聪明不能算政府公开了，SFDA睁一眼闭一眼没管，其实想封掉也很容易，不过大家都不方便了

只用SFDA和CDE的数据库就能查到全部申报企业的品种,根本不必用dxy的数据库


大家如果看了经济学评论家李子旸前年发的文章，“SFDA与FDA两个市场经济失灵的典型”，
严重偏题。
争论的焦点似乎成了dxy数据库是否SFDA授权？
（1）其实离开dxy数据库当然能检索到企业的申报品种，这一点是毋庸置疑的，只是很烦很耗时罢了。
（2）利用dxy数据库（自08年以后申报的品种信息，dxy数据库已经无能为力）不过是检索信息的一个手段和中介，最终来源仍然是国家局公开的信息。
讨论议题是“退审的理由算不算是企业的商业机密，公开后会不会给企业声誉造成不良影响？不公开会不会误导企业继续走那条根本就行不通的路，因为已有先行者为之付出了代价？”
另外，如果公开所有的退审理由，那么对所有的企业都是公平的。而且并非没有法规依据。完全可以和公开审评进度、受理信息一样公开。
事实上，此类争论只不过是发发牢骚罢了，因为国家局断然不可能这么做，甚至害怕这么做。一旦公开，失去的可能是公平公正。

另外，如果公开所有的退审理由，那么对所有的企业都是公平的。而且并非没有法规依据。完全可以和公开审评进度、受理信息一样公开。
事实上，此类争论只不过是发发牢骚罢了，因为国家局断然不可能这么做，甚至害怕这么做。一旦公开，失去的可能是公平公正。


（1）其实离开dxy数据库当然能检索到企业的申报品种，这一点是毋庸置疑的，只是很烦很耗时罢了。
（2）利用dxy数据库（自08年以后申报的品种信息，dxy数据库已经无能为力）不过是检索信息的一个手段和中介，最终来源仍然是国家局公开的信息。

强烈支持 ！！！！！
看情形了.有些退审理由对其他企业没多大的借鉴意义.

个人觉得没必要公开,公开了徒增立项人员的工作量.CDE倒是可以加强技术指导原则的理解交流、讨论等。
写一个品种退审情况，是3类，具体品种不说了，原因如下：非原话，写了个意思。
1、国外批准的是注射液，没有冻干上市。
2、资料显示，冻干稳定性没有明显比注射液优。
3、原料药稳定，适合高温下灭菌，注射液灭菌生产工艺条件冻干可靠。
4、你公司已经批准了注射液。

该品种已经有企业完成冻干临床，并上报申报生产。看上面意见该企业批准与否要悬了，但如果能批准一定会是好东西，别人注射液，你冻干，独家，好品种啊。几十上百万的临床费用要打水漂了，而且没个声响。
其实对于技术上的退审原因，在CDE的电子刊物上或多或许可以找到一些答案。只不过没有明确说，用的是官话。
大家也知道工作以后说话不象上学时那么直接，有的话要绕着说，避免小人转空子
而官话更是怎么说都有理
比如我一个糖尿病的新药，退审是要补2型糖尿病动物模型，要用转基因动物，狂贵
对于没有理的，如上述剂型问题，连美国也不会因为已有一个剂型而阻止其他剂型申报，这个原因，只能说很牵强，但企业申报项目的立题依据也是附会的吧。
大家都心知肚明，企业是为了赚钱，有几个是为了病人的健康，有几个药物是确实疗效显著，机制明确，完全安全无毒副作用？
SFDA，我们也明白，前一段时间压力太大，现在不敢批了，就找理由，凡是对人民健康有风险的，统统枪毙。
真是以讹对讹。
我们不是企业领导，也不是政府官员，我们只是愤青，做做技术，做了牺牲品。
我们即使为企业出头，以为企业就会感谢我们吗？
你有没有想过，研究出来的这些药都是给老百信吃的，里面有我的亲属朋友和自己，谁不生病呢？
看看最近的,SDA网,连通知件都没了,全是批件,更不透明了,=吧.
呵呵，我在看别人退审通知的时候都希望SFDA可以公开退审理由，可是自己的品种谁又愿意给别人做借鉴呢？
只不过我觉得SFDA应该把退审的理由写得更详细一点，象最近的FDA一样，对不予批准的申请，不但告知制药商申请不宜获准，并且还描述“具体缺陷”。用FDA的官方发言来说：“我们会尽可能提出建议措施供申请者参考，从而使申请获得批准”。
如果都公开，那么对所有申请人而言都是公平的，而且并非没有法律依据——公开条例。
如果退审理由也成了企业的机密，那么真是一件很可笑的事情。
其实SFDA和CDE也不愿意让更多的人知道这个理由，因为在审评过程中的尺度并不一致，同一品种有的通过了，有的退了，难道仅仅是技术原因
赞成公开！退审的原因应该公开，就像老师给同学们改卷子一样，错了就错了，但要让其他同学知道都是怎么错了，这样才不至于犯同样 的错误，减少了资源浪费。
都瞎嚷嚷啥，你们如果真的脚踏实地的做研究，会有那么多看着可笑的补充意见出来吗？

注射液改冻干？也是中国特色吧。FDA不考虑剂型？问问FDA批准一个药物的原则是什么。
注射液改冻干之类,独不独家没什么意义.

其实自己及家人都会生病、吃药的，做人做事图个心安吧。至于想通过冻干卖起价来，应不能算开发此剂型的技术依据吧？

都瞎嚷嚷啥，你们如果真的脚踏实地的做研究，会有那么多看着可笑的补充意见出来吗？

注射液改冻干？也是中国特色吧。FDA不考虑剂型？问问FDA批准一个药物的原则是什么。

继续讨论。
7月22日，国家局一口气下发了近300个批件，批件号多以2008L为主，即通知件，在这些品种中看到一个名叫“注射用氯化钾”的品种遭遇退审：
********：
您所申报的品种——注射用氯化钾(收审号为CXHS0500490)我中心于2005年03月29日开始进行审评，审评的进度要求为一般审评，适应症分组为心肾B，任务类型为新报资料。
'1、当前技术审评意见建议为退审。
'2、我中心已结束该注册申请的审评工作，已于2007年05月16日报送国家食品药品监督管理局审批。text