葛延风国务院发展研究中心社会部副部长、医改课题组负责人接受中国青年报采访时说，”改革“新药”定价机制，建议除真正意义上的新药（目前新药标准中的一类新药及二类新药中的个别药品）可以自由定价外，取消其余二、三、四、五类新药的自由定价权；按其核心成分，参照同类已经上市药品的平均价格进行限价。从而规范生产领域的竞争行为，为企业生产、经营创造良好环境。药品价格管理体制也需要同步理顺，建议将全部药品定价权上收至中央政府有关部门。”
晕啊，这位筒子懂不懂现行的药品定价机制啊？天，医改方案居然让一帮基本情况都没搞明白的人在折腾～～
所以就可以理解中国的医改为什么不成功了。改成计划经济不就得了，费什么劲！
现行的定价机制是，只要是政府定价范围内的药品，不管几类新药都没有自由定价的权利～
执政能力....
“ 国务院发展研究中心 ” 的人不知道 “ 国家发改委 ”的大门朝哪边开
嗯，还是蛮搞笑的。。
他可能说的是 不光是医保目录要定价 不在医保目录中的所有药品全要定价
发布者 搜狐网友 (未验证) (http://blog.sohu.com)
2007-07-13 16:29 回复
今年年初，ＪＦＢ就放出风声要把政府定价范围扩大到所有处方药了，当然啦，估计当时葛老正忙着闭门造车，没顾得上看新闻，以至于以为自己提了多么了不起的一个建议。你这么解释也是一种说法，但未免牵强。他说“取消……”意味着，他认识中，之前的５类以上新药是可以自由定价的，但事实上，只要在政府定价范围内，就不能自由定价，与几类无关；只要在政府定价范围外，５类以下的也是自由定价，可见几类新药和定价形式完全不沾边，综上所述，他还是丢人了～～
不懂的人还要搞权力集中？！想吃渎职枪子？！
心凉了！在这个社会主义国家里居然有比资本家更黑的剥削者，想当然的”劫富济贫”，把药厂当成了地主接济老百姓了啊？呵呵，可惜劫错对象了，我们也是普通老百姓，而且是最低层的被剥削者，不象国企和外企那样有垄断资本和政策支持，榨干了也没油水了啊！建议政策制定者和决策者再多做些调研，看清问题的本质！
前几天和哈佛一经济学教授聊天，受到启发，他说根据经济学原理，对药品实行政府定价是根本不可行的，当然具体原理我还在进一步的琢磨中，但今天看到葛专家的一番论述，感到真的很震惊，现在连基本原理还没搞清楚的前提下，就大谈特谈什么应该政府对所有药品进行定价，真不知道这样的改革最终会有什么样的结果。
NB,harvad 也出来帮助中国药品进行定价了，看来真强qiang
Qiang-harvard,真佩服你
前几天和哈佛一经济学教授聊天，受到启发，他说根据经济学原理，对药品实行政府定价是根本不可行的，真不知道这样的改革最终会有什么样的结果。
楼上滴筒子，要是原理有用的话，政府都可以解散了～～
药品定价，归政府还是归市场（一）
这个问题也是典型的老生常谈了，但我认为,只要是重要的问题就必然沦为老生常谈，顺便插一句，本文讨论的不包括OTC。
和同事、朋友们交流药价问题的时候，经常会碰类似的观点，什么“价格最终要靠市场来调节”、“药品价格高就是因为国家管得太多”、“药价不应该由政府制定”等等～发表观点时或作义愤填膺状，或作恨铁不成钢状，仿佛政府定价就是罪恶之源，人民公敌一般。前段时间更有北大什么海姓副校长来凑这个热闹，那德性搞得自己好像是医药经济救世主一样。拜托，大家关注您老的言论，是因为您老背后站着北大这只老虎，就您自己那点斤两，也没什么值得到处显摆的～～
不厚道地说一句，现在认为药品价格应该完全由市场自行调节的，都属于脑袋有意无意地被驴踢了。语文老师教导我们，写议论文一定要摆事实，讲道理，那么按顺序在论证他们脑袋为什么是被驴踢了之始，先谈谈纵向和横向两个方面的一些事实。
所谓纵向，就是历史。我国对药品价格管理是经历了不同的历史阶段（具体参见另一篇帖子，我国药品价格管理的历史沿革）。药品价格在90年代是完全放开，由市场调节的。放开药品价格，极大地促进了我国制药工业低水平重复建设的快速发展，促进了医药购销领域出现不正当、不规范的竞争行为。90年代是医药代表上下其手，回扣弹无虚发，带金促销茁壮成长的黄金岁月，也是药品市场乱象丛生的源头。1996年下半年，国务院要求物价部门改革药品价格管理，部分药品价格重新纳入政府定价范围。政府定价品种从早期的200多种，扩大到现在的2400种，虽然仅占市场上药品总数的20％弱，但在药品销售中占了60％以上市场份额。虽然10年来，NDRC对药品价格的干预没有，也不可能从根本上解决问题，但药品价格总体水平却是得到抑制的。国家统计局会定期公布药品价格指数，从数据上看，90年代中期之前，药品价格指数是急剧上升的，90年代末价格指数仍然上升，但速度明显降低，已经没有了纯市场调节年代的气吞万里如虎之势了。进入2000年后，随着NDRC制定了药品定价办法、调整政府定价范围、制定差比价规则、连续降价等一系列组合拳，药品价格指数连年下降。比较鲜明的一点是，今年国家统计局公布的第一季度居民消费品价格指数是上升，而同期的西药价格指数却是下降的。
︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿
︿︿︿
不贴完了，有兴趣的话去我博客看，别动不动哈佛哈鬼的～～
比较欣赏的文风，看来貌似83年的，我也是83的，握下手 难道是所谓的屁股指导脑袋??
比较欣赏的文风，看来貌似83年的，我也是83的，握下手 谦虚点行不？
医疗外行管内行也算咱中国特色吧!
谦虚点行不？
可以理解中国的医改为什么不成功了
医改的问题牵涉了太多的利益集团既得利益者不愿意放弃利益，未得利益者死盯着这块蛋糕，就是没人为老百姓着想，为中国医药行业的未来着想
现在国家的这种医药改革，简直是把做药的快弄死了。
提醒一下，国务院发展研究中心，虽然顶了国务院的招牌，但是个事业单位，相当于有一定影响力的研究机构，不是正儿八经的政府，幸甚幸甚～～
药品定价，归政府还是归市场（一）
这个问题也是典型的老生常谈了，但我认为,只要是重要的问题就必然沦为老生常谈，顺便插一句，本文讨论的不包括OTC。
和同事、朋友们交流药价问题的时候，经常会碰类似的观点，什么“价格最终要靠市场来调节”、“药品价格高就是因为国家管得太多”、“药价不应该由政府制定”等等～发表观点时或作义愤填膺状，或作恨铁不成钢状，仿佛政府定价就是罪恶之源，人民公敌一般。前段时间更有北大什么海姓副校长来凑这个热闹，那德性搞得自己好像是医药经济救世主一样。拜托，大家关注您老的言论，是因为您老背后站着北大这只老虎，就您自己那点斤两，也没什么值得到处显摆的～～
不厚道地说一句，现在认为药品价格应该完全由市场自行调节的，都属于脑袋有意无意地被驴踢了。语文老师教导我们，写议论文一定要摆事实，讲道理，那么按顺序在论证他们脑袋为什么是被驴踢了之始，先谈谈纵向和横向两个方面的一些事实。
所谓纵向，就是历史。我国对药品价格管理是经历了不同的历史阶段（具体参见另一篇帖子，我国药品价格管理的历史沿革）。药品价格在90年代是完全放开，由市场调节的。放开药品价格，极大地促进了我国制药工业低水平重复建设的快速发展，促进了医药购销领域出现不正当、不规范的竞争行为。90年代是医药代表上下其手，回扣弹无虚发，带金促销茁壮成长的黄金岁月，也是药品市场乱象丛生的源头。1996年下半年，国务院要求物价部门改革药品价格管理，部分药品价格重新纳入政府定价范围。政府定价品种从早期的200多种，扩大到现在的2400种，虽然仅占市场上药品总数的20％弱，但在药品销售中占了60％以上市场份额。虽然10年来，NDRC对药品价格的干预没有，也不可能从根本上解决问题，但药品价格总体水平却是得到抑制的。国家统计局会定期公布药品价格指数，从数据上看，90年代中期之前，药品价格指数是急剧上升的，90年代末价格指数仍然上升，但速度明显降低，已经没有了纯市场调节年代的气吞万里如虎之势了。进入2000年后，随着NDRC制定了药品定价办法、调整政府定价范围、制定差比价规则、连续降价等一系列组合拳，药品价格指数连年下降。比较鲜明的一点是，今年国家统计局公布的第一季度居民消费品价格指数是上升，而同期的西药价格指数却是下降的。
︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿
︿︿︿
不贴完了，有兴趣的话去我博客看，别动不动哈佛哈鬼的～～
我说的政府定价是政府不能直接对制定每一类药品的价格，而是要采取措施控制药品价格，消除由于市场失灵造成的问题。
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
你说把，政府不制定药品价格，怎么控制药品价格？
君不见，政府调控猪肉，好几个月了，该涨不还是涨吗？你的说法貌似有理，实际上没有操作性，药品价格不是政府喊喊口号就能降下来的
如果采用适当的方法，宏观调控还是很有效的。
方法不同，结果可能天壤之别。
你说把，政府不制定药品价格，怎么控制药品价格？
君不见，政府调控猪肉，好几个月了，该涨不还是涨吗？你的说法貌似有理，实际上没有操作性，药品价格不是政府喊喊口号就能降下来的
你也看看其他国家的定价措施吧～
另外，我在帖子里说了，政府定价只是最高限价，并不干涉企业的市场实际交易价，实际的零售价格往往比政府限价低很多，比如大名鼎鼎的欣弗，政府定的最高价是３０多，企业实际出厂价才２块多，可以说中国的政府定价，准确的说是政府指导价本质上也是一个参考价格．和法国等国家没有什么不同．其他国家制定价格也是直接干预具体的药品价格的，否则没有什么意义．
我８分的ＩＤ啊，不知道为什么密码不对了，郁闷～～
我不懂什么道理，只看到这样一个事实：说控房价则房价上涨，说控物价物价依然上涨，说控药价，估计还会上涨。。。。。。
中国就这帮饭桶搞砸的，认为自己不得了，结果啥都不懂
药价贵的核心原因在于以药养医以及商业贿赂，避重就轻，唉唉，没救了...
我不懂什么道理，只看到这样一个事实：说控房价则房价上涨，说控物价物价依然上涨，说控药价，估计还会上涨。。。。。。
晕啊，这位筒子懂不懂现行的药品定价机制啊？天，医改方案居然让一帮基本情况都没搞明白的人在折腾～～
所以就可以理解中国的医改为什么不成功了。改成计划经济不就得了，费什么劲！
现行的定价机制是，只要是政府定价范围内的药品，不管几类新药都没有自由定价的权利～
执政能力....
“ 国务院发展研究中心 ” 的人不知道 “ 国家发改委 ”的大门朝哪边开
嗯，还是蛮搞笑的。。
他可能说的是 不光是医保目录要定价 不在医保目录中的所有药品全要定价
发布者 搜狐网友 (未验证) (http://blog.sohu.com)
2007-07-13 16:29 回复
今年年初，ＪＦＢ就放出风声要把政府定价范围扩大到所有处方药了，当然啦，估计当时葛老正忙着闭门造车，没顾得上看新闻，以至于以为自己提了多么了不起的一个建议。你这么解释也是一种说法，但未免牵强。他说“取消……”意味着，他认识中，之前的５类以上新药是可以自由定价的，但事实上，只要在政府定价范围内，就不能自由定价，与几类无关；只要在政府定价范围外，５类以下的也是自由定价，可见几类新药和定价形式完全不沾边，综上所述，他还是丢人了～～
不懂的人还要搞权力集中？！想吃渎职枪子？！
心凉了！在这个社会主义国家里居然有比资本家更黑的剥削者，想当然的”劫富济贫”，把药厂当成了地主接济老百姓了啊？呵呵，可惜劫错对象了，我们也是普通老百姓，而且是最低层的被剥削者，不象国企和外企那样有垄断资本和政策支持，榨干了也没油水了啊！建议政策制定者和决策者再多做些调研，看清问题的本质！
前几天和哈佛一经济学教授聊天，受到启发，他说根据经济学原理，对药品实行政府定价是根本不可行的，当然具体原理我还在进一步的琢磨中，但今天看到葛专家的一番论述，感到真的很震惊，现在连基本原理还没搞清楚的前提下，就大谈特谈什么应该政府对所有药品进行定价，真不知道这样的改革最终会有什么样的结果。
NB,harvad 也出来帮助中国药品进行定价了，看来真强qiang
Qiang-harvard,真佩服你
前几天和哈佛一经济学教授聊天，受到启发，他说根据经济学原理，对药品实行政府定价是根本不可行的，真不知道这样的改革最终会有什么样的结果。
楼上滴筒子，要是原理有用的话，政府都可以解散了～～
药品定价，归政府还是归市场（一）
这个问题也是典型的老生常谈了，但我认为,只要是重要的问题就必然沦为老生常谈，顺便插一句，本文讨论的不包括OTC。
和同事、朋友们交流药价问题的时候，经常会碰类似的观点，什么“价格最终要靠市场来调节”、“药品价格高就是因为国家管得太多”、“药价不应该由政府制定”等等～发表观点时或作义愤填膺状，或作恨铁不成钢状，仿佛政府定价就是罪恶之源，人民公敌一般。前段时间更有北大什么海姓副校长来凑这个热闹，那德性搞得自己好像是医药经济救世主一样。拜托，大家关注您老的言论，是因为您老背后站着北大这只老虎，就您自己那点斤两，也没什么值得到处显摆的～～
不厚道地说一句，现在认为药品价格应该完全由市场自行调节的，都属于脑袋有意无意地被驴踢了。语文老师教导我们，写议论文一定要摆事实，讲道理，那么按顺序在论证他们脑袋为什么是被驴踢了之始，先谈谈纵向和横向两个方面的一些事实。
所谓纵向，就是历史。我国对药品价格管理是经历了不同的历史阶段（具体参见另一篇帖子，我国药品价格管理的历史沿革）。药品价格在90年代是完全放开，由市场调节的。放开药品价格，极大地促进了我国制药工业低水平重复建设的快速发展，促进了医药购销领域出现不正当、不规范的竞争行为。90年代是医药代表上下其手，回扣弹无虚发，带金促销茁壮成长的黄金岁月，也是药品市场乱象丛生的源头。1996年下半年，国务院要求物价部门改革药品价格管理，部分药品价格重新纳入政府定价范围。政府定价品种从早期的200多种，扩大到现在的2400种，虽然仅占市场上药品总数的20％弱，但在药品销售中占了60％以上市场份额。虽然10年来，NDRC对药品价格的干预没有，也不可能从根本上解决问题，但药品价格总体水平却是得到抑制的。国家统计局会定期公布药品价格指数，从数据上看，90年代中期之前，药品价格指数是急剧上升的，90年代末价格指数仍然上升，但速度明显降低，已经没有了纯市场调节年代的气吞万里如虎之势了。进入2000年后，随着NDRC制定了药品定价办法、调整政府定价范围、制定差比价规则、连续降价等一系列组合拳，药品价格指数连年下降。比较鲜明的一点是，今年国家统计局公布的第一季度居民消费品价格指数是上升，而同期的西药价格指数却是下降的。
︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿
︿︿︿
不贴完了，有兴趣的话去我博客看，别动不动哈佛哈鬼的～～
比较欣赏的文风，看来貌似83年的，我也是83的，握下手 难道是所谓的屁股指导脑袋??
比较欣赏的文风，看来貌似83年的，我也是83的，握下手 谦虚点行不？
医疗外行管内行也算咱中国特色吧!
谦虚点行不？
可以理解中国的医改为什么不成功了
医改的问题牵涉了太多的利益集团既得利益者不愿意放弃利益，未得利益者死盯着这块蛋糕，就是没人为老百姓着想，为中国医药行业的未来着想
现在国家的这种医药改革，简直是把做药的快弄死了。
提醒一下，国务院发展研究中心，虽然顶了国务院的招牌，但是个事业单位，相当于有一定影响力的研究机构，不是正儿八经的政府，幸甚幸甚～～
药品定价，归政府还是归市场（一）
这个问题也是典型的老生常谈了，但我认为,只要是重要的问题就必然沦为老生常谈，顺便插一句，本文讨论的不包括OTC。
和同事、朋友们交流药价问题的时候，经常会碰类似的观点，什么“价格最终要靠市场来调节”、“药品价格高就是因为国家管得太多”、“药价不应该由政府制定”等等～发表观点时或作义愤填膺状，或作恨铁不成钢状，仿佛政府定价就是罪恶之源，人民公敌一般。前段时间更有北大什么海姓副校长来凑这个热闹，那德性搞得自己好像是医药经济救世主一样。拜托，大家关注您老的言论，是因为您老背后站着北大这只老虎，就您自己那点斤两，也没什么值得到处显摆的～～
不厚道地说一句，现在认为药品价格应该完全由市场自行调节的，都属于脑袋有意无意地被驴踢了。语文老师教导我们，写议论文一定要摆事实，讲道理，那么按顺序在论证他们脑袋为什么是被驴踢了之始，先谈谈纵向和横向两个方面的一些事实。
所谓纵向，就是历史。我国对药品价格管理是经历了不同的历史阶段（具体参见另一篇帖子，我国药品价格管理的历史沿革）。药品价格在90年代是完全放开，由市场调节的。放开药品价格，极大地促进了我国制药工业低水平重复建设的快速发展，促进了医药购销领域出现不正当、不规范的竞争行为。90年代是医药代表上下其手，回扣弹无虚发，带金促销茁壮成长的黄金岁月，也是药品市场乱象丛生的源头。1996年下半年，国务院要求物价部门改革药品价格管理，部分药品价格重新纳入政府定价范围。政府定价品种从早期的200多种，扩大到现在的2400种，虽然仅占市场上药品总数的20％弱，但在药品销售中占了60％以上市场份额。虽然10年来，NDRC对药品价格的干预没有，也不可能从根本上解决问题，但药品价格总体水平却是得到抑制的。国家统计局会定期公布药品价格指数，从数据上看，90年代中期之前，药品价格指数是急剧上升的，90年代末价格指数仍然上升，但速度明显降低，已经没有了纯市场调节年代的气吞万里如虎之势了。进入2000年后，随着NDRC制定了药品定价办法、调整政府定价范围、制定差比价规则、连续降价等一系列组合拳，药品价格指数连年下降。比较鲜明的一点是，今年国家统计局公布的第一季度居民消费品价格指数是上升，而同期的西药价格指数却是下降的。
︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿
︿︿︿
不贴完了，有兴趣的话去我博客看，别动不动哈佛哈鬼的～～
我说的政府定价是政府不能直接对制定每一类药品的价格，而是要采取措施控制药品价格，消除由于市场失灵造成的问题。
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
你说把，政府不制定药品价格，怎么控制药品价格？
君不见，政府调控猪肉，好几个月了，该涨不还是涨吗？你的说法貌似有理，实际上没有操作性，药品价格不是政府喊喊口号就能降下来的
如果采用适当的方法，宏观调控还是很有效的。
方法不同，结果可能天壤之别。
你说把，政府不制定药品价格，怎么控制药品价格？
君不见，政府调控猪肉，好几个月了，该涨不还是涨吗？你的说法貌似有理，实际上没有操作性，药品价格不是政府喊喊口号就能降下来的
你也看看其他国家的定价措施吧～
另外，我在帖子里说了，政府定价只是最高限价，并不干涉企业的市场实际交易价，实际的零售价格往往比政府限价低很多，比如大名鼎鼎的欣弗，政府定的最高价是３０多，企业实际出厂价才２块多，可以说中国的政府定价，准确的说是政府指导价本质上也是一个参考价格．和法国等国家没有什么不同．其他国家制定价格也是直接干预具体的药品价格的，否则没有什么意义．
我８分的ＩＤ啊，不知道为什么密码不对了，郁闷～～
我不懂什么道理，只看到这样一个事实：说控房价则房价上涨，说控物价物价依然上涨，说控药价，估计还会上涨。。。。。。
中国就这帮饭桶搞砸的，认为自己不得了，结果啥都不懂
药价贵的核心原因在于以药养医以及商业贿赂，避重就轻，唉唉，没救了...
我不懂什么道理，只看到这样一个事实：说控房价则房价上涨，说控物价物价依然上涨，说控药价，估计还会上涨。。。。。。