本人是做中药研发的,工作两年来,对中药的研发前途越来越没信心.感觉中药在发展上有硬伤.发展困难重重.请大家尽情发表看法.
迷雾重重。可能要靠西方国家在中药研究上来突破，我们再来仿制。
我也是学中药出身，有时候也是比较迷茫。感觉整个前景不太确定，近期看到一句话：“西药让你明明白白的死，中药让你糊里糊涂地活”。我的意思当然不是说西药不好或是贬西药（学西药的人不说我中药是伪科学就万幸了），反正呢，中药是说不太明白，但是很多还是很有效的，所以想想还是继续前行吧。
没前途,我已转行,继续搞下去工作难找
糊里糊涂才有前途，否则都弄清楚了还要你们这些研究人员干什么。西药的研究永远赶不上美国，中药却可以关起门来搞创新，君不见当前的创新药数量中药高于西药吗？随便变个处方就是创新中药复方，找个药材的新用途也是创新，提取一个新组分也是创新，研究那些怎么也讲不清楚的机理更是创新，国家就是要你们创新，你们还转行，对得起谁？
楼上的在说反话哈哈
继续支持中药研发，这个东西可是我们国家的国宝，希望把它发扬光大好啊
中药也好西药也好，做药就要凭点良心去做药。选行道，不如选疗效。药是用来治病的，不是用来说的。没有作用的药你的药理作用机制说得再清楚也是没用的，为什么老外装着不懂的东西我们也装着不懂呢。做中药看着简单，其实做好中药要比西药难的多。做好中药不是你和我说了一些能算的，他要国家的政策支持：不是一提起就是什么创新、创新，创新固然可贵，但是能把现有的资源利用好，现有的东西做好、做精更可贵；其实我们有很多中药只要再进行二次开发，就能变成一个好药，但是。。。；做好中药还要整个中药行业的风气，这两年的中药风气不好，不要怪别人而是搞中药的人自己把自己的名气搞臭了，做中药的人你问问你自己，你时在把中药真正的做好了吗，包括我和我说知道的人没有一个人是在做好中药，而是为了区区的一千多块钱而为老板行骗，我们不是在做中药，我们是在践踏中药。做好中药还要有一个有眼光、有经济实力的老板，现代中药不是十几年前的一台颗粒机就可以发财的机遇了。
我曾经是那么的的热爱中药，因为在我上大学之前更本不知道什么是西药，因为在我们那地方没人吃过西药，爷爷95岁那年病重了还是让我爸上山采那一堆中药来喝，在上大学时有一个假期，我带一本中药书回家，我妈妈看到了那本书封面上有胶囊和片剂的图案，我妈妈就问我你学的不是中药学吗，怎么看西药书了（我妈妈不知道中药还有胶囊、片剂什么的）。我热爱中药，但我无能为力，我不能放下高贵的面子到大街上乞讨、行骗，只能用不该用的方式谋求我生命的延续。
支持楼上说的，但中药也不是没有很好的前途，但需要有人静下心来搞；我很爱中药，很爱这个行业，打算一直在这个行业干下去只有我还有饭吃，还能养家，为了自己的 爱好也算是为了发展中药作一点微不足道的贡献吧虽然本人能力有限．
凡事莫不可为，任何行业都有人做得很杰出。
不知道前途怎么样,我做的中药开发说到底就是在生化,化工等知识基础上做点改造,与其这样,还不如固其本源,只把中药作为一种研究材料或者一点研究的线索,市场不需要了还可以做点别的.
做好中药的难度是做西药的不能理解的，现在管理办法出台后，对中药的要求提高不少，在技术上是好事，但费用的增加很可能让企业的老板们不愿投资，而热衷于“跟踪国外药品发展”，从而彻底丧失“自主创新”的意识。没钱投入，能干什么？
就目前行业内的现状来看，中药领域里最有发展前途的是中药化学方向，这是我个人在51JOB和中华英才上的发现，今年开始有很多企业招聘中药化学、天然药物化学或植化方面的人才。就是不知道有没有兴趣，而如果想在中药化学领域里有好的发展，就必须把仪器分析化学的基础打扎实，再学好中药化学或天然药物化学，而就目前的企业要求来看，恐怕学历也是限制个人发展的一道门槛，本科的学历怕是有点低。
以上只是我个人的一点愚见，仅供及诸位参考。
支持大家的看法，我认为中药的发展的前途和中医应紧密结合，特别是中药的功能主治应和现代医学的结合，是中药走出国门的关键，无论你怎样说，关键是能治病．中药＼天然药物化学借鉴西药，复方为西医做榜样．
是不是可以反过来说，中药是不是有前途，就看在座诸位是怎么去做的了。
做好中药的难度是做西药的不能理解的，现在管理办法出台后，对中药的要求提高不少，在技术上是好事，但费用的增加很可能让企业的老板们不愿投资，而热衷于“跟踪国外药品发展”，从而彻底丧失“自主创新”的意识。没钱投入，能干什么？
有钱途，但中药就这么毁了～
我在研究生阶段是学中医内科的,现在博士读药理学,在我看来,中药新制剂的开发还得有很长的路要走.现在我手下有一个新药在做药理实验,另有两个在做2期.我感觉中药的发展路还很长,越正规的操作,越有前途!
中药是老祖宗留下的东西，什么年代都不能丢！发展嘛，本人觉得中药研发还可以，比鉴定强点点。修行在个人啊，既然选择了就好好干吧~行行出状元！
感觉中药的质量标准不能称之为质量标准,基本不能控制质量.
会好起来的
回顾，新药审批的过程，中药新药的审批，变化不断，上世纪89年、92年曾经出台过中药新药审批方面的补充规定，到98年成立SDA把它推倒重来，记得98、99年的时候，SDA可吃香？一会是药典委员会不能审评简化四类，一会是统一技术审评，一会是按指标让一部分简化四类去进行临床验证；紧接着是中药审批审评的严格限制；而05年后，17号令出台，中药的审评审批又再一次宽松，导致（当然也不全部是中药方面的注册申请泛滥）新药申请注册的泛滥成灾，什么品种都可改剂型，不分青红皂白的。
期待中药新药审批的补充规定尽快出台。希望是，能够结合中国国情，符合中医药发展方向，促进和推动中医药前进的法规。
我现在正开始启动一个中药六类新药,是买的临床试验批件,准备做II期,因没有合适阳性对照,只好用安慰剂对照,据说方案采用安慰剂,临床试验已宣告死了一半,我心中真没底,一是药真的有无并效果,二是有效但是否能做的的出有效结果(因为很多医生不认真填表)
中药不能做到走自己的路，老要和化药看齐，我觉得就很难做好。
西药让人胡里胡涂的死，中药让人明明白白的活？这话说出来应该脸红。一定是统计没学好。
另外我觉得楼上的说的不对。中药就是要向化药看齐才会有出路。从中药验方中寻找出活性的成份按照化药的标准进行研发，这才是出路。但是前期工作可能要巨大的投入，中国发现青蒿素不就是这样的道路吗？其实化药的范围很广，从天然植物中提取出来的有效成分后进一步发展出来的药物都属于化药的范畴，为什么一定要把中药和化药分开呢？但是如果还是象以前的老一套，搞一堆药材来弄个什么煎液，丸剂或别的什么剂型，毒副作用或临床试验都不做，活性或毒性成分都没弄清，传统意义上的“中药”就是死路一条。另外还需要提到的是，中药并不是没前途，而是很多研究中药，包括只化和药理研究的，水平真的是太差
大家觉得这个消息怎么样
不过我确实觉得要用FDA的那些标准来套中医仍然很难，那些草药太脏了！
美国药品审批渐走“中国道路” (转载)
转自mitbbs 制药板块 医药不分家，大家一起学习。这个消息其实今天我转的nature的文章已经稍有提到
【 以下文字转载自 Biology 讨论区 】
发信人: ttd (oldcat), 信区: Biology
标 题: 美国药品审批渐走“中国道路”
发信站: BBS 未名空间站 (Sat Mar 10 08:36:30 2007)
中医一直通过搭配使用各种草药来给人治病。如果草药熬出的汤汁能够治疗某种疾病，
为什么还要劳神费力地写出这一药剂的分子式呢？它管用，这就够了。
而美国食品和药物管理局(FDA)的看法却恰恰相反。这一全球最严格的药监机构数十年
来一直对批准草药上市销售的申请嗤之以鼻。西方药理学的研究重点是找出能够治疗疾
病的单一化合物。辉瑞(Pfizer)和默克(Merck)等制药公司经常耗资数十亿美元对成千
上万种化合物逐一进行验证，以找出究竟哪一种才是治疗某种疾病的独门妙器。
东西方的这种差别可以浓缩成一个简单的问题：在你治病时，是像西方那样采取一弹致
命的方式，用一种其疗效你已了然于心的化合物直击疾病的命门，还是像中国那样采用
打散弹枪的方式，全面开花，只要能击中目标就行？
FDA对后一种方式不太接受。该机构将衡量其他药品的标准生硬地套用在草药上，要求
药品开发者找出草药中究竟是哪一种成分能够治病，并证明其有效性。在美国，中药与
用银杏和紫锥菊等植物制成的药用品只能在超市中与保健食品摆在一起，不得进入药店
销售。
不过近年来，FDA对中国方式的接受程度已有所提高。根据它在2004年6月新发布的指导
原则，制药公司已能较容易地将草药开发成西药。
去年底，FDA在新的审批体系实施后首次批准一种植物药上市销售，这种名为
Polyphenon E的药膏用于治疗性病疣，它用绿茶制成。
这一指导原则中有一项重要的政策变更，今后希望用植物提取物开发处方药的公司只需
提纯出一种有效的植物提取物即可，这一提纯物中可能包含有成百上千种化合物，厂家
不再需要一一指出每一种化合物的药效。FDA的植物药评审小组负责人Shaw T. Chen说
，替代性药品能够治病的事例是如此之多，人们必须拿出新的验证办法，不能只围着一
个小分子式打转转。
新政策的实施使向FDA提交的新药上市申请大幅增长，并导致FDA先后批准约250种植物
药进入临床试验阶段，这些新药多数是以传统中药为基础开发的。
FDA甚至还专门建立了一个办事处来受理这类申请，并聘用了接受过草药学教育的专家
来充实这一机构。出生于中国的窦金辉就是FDA新设植物药审评小组一名药品评审师，
他毕业于北京中医药大学。
现在还难以预测向FDA提出的其他植物药申请会有何种命运。这些草药适用的临床试验
标准仍然未变。对制药公司来说，要想验证这些草药的有效性仍然很困难。
以英国的小型药物研发公司Phynova为例，FDA已批准它对一种治疗肝炎的植物药进行测
试，这一药物由四种不同的植物制成。
每一种植物的萃取物都包含几百至上千种化合物，所以要找出究竟是哪一种化学物质产
生了疗效是很困难的。Phynova的首席执行长罗伯特．米勒(Robert Miller)说，
有些人可能要穷其一生才能完成这项工作。
用包含多种化合物的药品同时攻击多个目标有一大优势。人体和试图侵入人体的病菌会
进化出几层富余的自我保护层，其作用相当于停电时的应急发电机。
这一现象非常有助于解释为什么一直难以开发出一种十分有效的减肥药。我们人体抵御
饥饿的方式有多种，比如说当人吃下抑制食欲的减肥药时，人体通常会通过放慢新陈代
谢来加以应对。如果饥饿感太容易克服，那么人类在进化过程中就很容易死于饥馑。
中医药则是多种药用成分和治疗手段的聚合，从针灸疗法到鹿鞭茶，几乎无所不包。如
果不能完全了解药物中某种成分的治病机理，就难以确保药物的安全性或防止其产生副
作用。有充足的理由对许多中医药疗法产生质疑，过分相信所谓替代疗法也是不足取的。
据FDA 的植物药评审小组负责人Shaw T. Chen说，性病疣治疗药物Polyphenon E中大概
含有10或20种主要的活性成分和数百种化合物。他说，植物药中可能存在多种活性成分
，它们构成的多种治疗体系有可能在治疗疾病方面发挥协同效应，但这一看法仍有待证
实。
近年来，中药新药的评审原则，已经和中药成份的复杂性以及治疗疾病用药的辩证性背道而驰。说个最简单的例子，拿出任何一个中医开除的处方，每日的处方中药材的剂量，按照现在的制剂方法制成制剂，剂量大的让人可以吃饱，少则几十片粒，多的100多个单位剂量。但是按照传统的制成汤剂，一小碗就解决了。再加上所谓的制剂质量的可控的标准，很多制剂的工艺是为了质量标准服务，是为了每味药才能鉴别或者有效性的含量达到指标，没有从疗效上去考虑。最简单的六位地黄的制剂，口服液、胶囊、软较囊、片剂这么多的现代制剂，但在市场上都不如传统的丸剂受欢迎，除了价格外，我想和疗效有很大关系的。
98年的时候，搞了一个现在为六类的复方制剂，在一个有名的部队医院用了20多年的经验制剂，可是按照中药评审原则规定搞的制剂，在一个有名的临床基地作药效的时候，药效学不明显，按照专家的意见加了一些西药，有了效果。当时很迷惘，问专家为什么原来疗效很好，现在不行了。专家解释说，按照原则束缚做的制剂，最起码每天的生药量就已经打了折扣，不加西药能有效吗？进一步得知，国内当时买得很好的一个中药，做实验的时候也是加了西药。悲哀，是原则的悲哀、中药的悲哀、还是作药人的悲哀，应了那句话“卿本佳人，奈何做贼”。
前几年国家还提倡发展中药药材颗粒，我到感觉是一条符合中药发展的现代方法，既保留了中药汤剂的原则，又可以按照疾病辩证性灵活掌握剂量，也方便了使用和服用。这种用法在美国等华人的诊所医院是一种流行的用法。可是国内没看到普及的应用。
按照现在的政策导向，搞中药首先要符合什么评审原则，只好糊里糊涂的做下去。不是中药没有前途，而是按照现在的方法搞中药没有前途，只有使中药灭绝、死亡。
其一，我国的中药创新药，多数像药房抓药一样——东拼拼西凑凑就是一个新的复方制剂。
其二，专利也没什么保护价值，别人再拼凑一下就越过了专利。就象炒菜，你加盐我加酱油就OK了；中药品种多，换 2 味药也是小事一桩。
其三，药效像天书，不是中药行家，谁也弄不懂，包括非中医的医学人士，况论更为大众的非医学人士。
其四，中药成分复杂，谁也不知道自己吃了些什么在体内。其实真正有药效的是其中少量有活性的成分，但没用的甚至是有害的成分一起煎服下去了。
其五，中药服用时间长，谁也不知道时间长了到底会不会产生副作用的积累。而在毒副作用上，中药从来就采用不理不认的态度。
其六，制作工艺落后、质量标准难以控制等等不一而足。
总结起来说就是一句话：一切都不明不白！
这就极大的限制了中药的发展，也很难得到国际上的承认。不是中药不好，而是路太长，任务太艰巨。这反而又是一个发展契机。
“苦口良药”是否就是好药？那得看疗效
中药化药各有优劣，关键在于你是否能真正深入去研究它？
期待中药有好的发展,不过太难了.
呵呵 那就看大家的信心了 我们一直在做 即使在现在的苦难时期 都没有停止 只要坚定“中药一定会发展的信念” 中药一定会发展的 现在国家对中药审评的补充规定 就要下来了 大家可以看看 国家对中药的发展还是扶植的
中药怕是只能向着天然药物的方向发展了，要想完全按照中医理论来发展是行不通了
中药怕是只能向着天然药物的方向发展了，要想完全按照中医理论来发展是行不通了
坚持一下吧！
迷雾重重。可能要靠西方国家在中药研究上来突破，我们再来仿制。
我也是学中药出身，有时候也是比较迷茫。感觉整个前景不太确定，近期看到一句话：“西药让你明明白白的死，中药让你糊里糊涂地活”。我的意思当然不是说西药不好或是贬西药（学西药的人不说我中药是伪科学就万幸了），反正呢，中药是说不太明白，但是很多还是很有效的，所以想想还是继续前行吧。
没前途,我已转行,继续搞下去工作难找
糊里糊涂才有前途，否则都弄清楚了还要你们这些研究人员干什么。西药的研究永远赶不上美国，中药却可以关起门来搞创新，君不见当前的创新药数量中药高于西药吗？随便变个处方就是创新中药复方，找个药材的新用途也是创新，提取一个新组分也是创新，研究那些怎么也讲不清楚的机理更是创新，国家就是要你们创新，你们还转行，对得起谁？
楼上的在说反话哈哈
继续支持中药研发，这个东西可是我们国家的国宝，希望把它发扬光大好啊
中药也好西药也好，做药就要凭点良心去做药。选行道，不如选疗效。药是用来治病的，不是用来说的。没有作用的药你的药理作用机制说得再清楚也是没用的，为什么老外装着不懂的东西我们也装着不懂呢。做中药看着简单，其实做好中药要比西药难的多。做好中药不是你和我说了一些能算的，他要国家的政策支持：不是一提起就是什么创新、创新，创新固然可贵，但是能把现有的资源利用好，现有的东西做好、做精更可贵；其实我们有很多中药只要再进行二次开发，就能变成一个好药，但是。。。；做好中药还要整个中药行业的风气，这两年的中药风气不好，不要怪别人而是搞中药的人自己把自己的名气搞臭了，做中药的人你问问你自己，你时在把中药真正的做好了吗，包括我和我说知道的人没有一个人是在做好中药，而是为了区区的一千多块钱而为老板行骗，我们不是在做中药，我们是在践踏中药。做好中药还要有一个有眼光、有经济实力的老板，现代中药不是十几年前的一台颗粒机就可以发财的机遇了。
我曾经是那么的的热爱中药，因为在我上大学之前更本不知道什么是西药，因为在我们那地方没人吃过西药，爷爷95岁那年病重了还是让我爸上山采那一堆中药来喝，在上大学时有一个假期，我带一本中药书回家，我妈妈看到了那本书封面上有胶囊和片剂的图案，我妈妈就问我你学的不是中药学吗，怎么看西药书了（我妈妈不知道中药还有胶囊、片剂什么的）。我热爱中药，但我无能为力，我不能放下高贵的面子到大街上乞讨、行骗，只能用不该用的方式谋求我生命的延续。
支持楼上说的，但中药也不是没有很好的前途，但需要有人静下心来搞；我很爱中药，很爱这个行业，打算一直在这个行业干下去只有我还有饭吃，还能养家，为了自己的 爱好也算是为了发展中药作一点微不足道的贡献吧虽然本人能力有限．
凡事莫不可为，任何行业都有人做得很杰出。
不知道前途怎么样,我做的中药开发说到底就是在生化,化工等知识基础上做点改造,与其这样,还不如固其本源,只把中药作为一种研究材料或者一点研究的线索,市场不需要了还可以做点别的.
做好中药的难度是做西药的不能理解的，现在管理办法出台后，对中药的要求提高不少，在技术上是好事，但费用的增加很可能让企业的老板们不愿投资，而热衷于“跟踪国外药品发展”，从而彻底丧失“自主创新”的意识。没钱投入，能干什么？
就目前行业内的现状来看，中药领域里最有发展前途的是中药化学方向，这是我个人在51JOB和中华英才上的发现，今年开始有很多企业招聘中药化学、天然药物化学或植化方面的人才。就是不知道有没有兴趣，而如果想在中药化学领域里有好的发展，就必须把仪器分析化学的基础打扎实，再学好中药化学或天然药物化学，而就目前的企业要求来看，恐怕学历也是限制个人发展的一道门槛，本科的学历怕是有点低。
以上只是我个人的一点愚见，仅供及诸位参考。
支持大家的看法，我认为中药的发展的前途和中医应紧密结合，特别是中药的功能主治应和现代医学的结合，是中药走出国门的关键，无论你怎样说，关键是能治病．中药＼天然药物化学借鉴西药，复方为西医做榜样．
是不是可以反过来说，中药是不是有前途，就看在座诸位是怎么去做的了。
做好中药的难度是做西药的不能理解的，现在管理办法出台后，对中药的要求提高不少，在技术上是好事，但费用的增加很可能让企业的老板们不愿投资，而热衷于“跟踪国外药品发展”，从而彻底丧失“自主创新”的意识。没钱投入，能干什么？
有钱途，但中药就这么毁了～
我在研究生阶段是学中医内科的,现在博士读药理学,在我看来,中药新制剂的开发还得有很长的路要走.现在我手下有一个新药在做药理实验,另有两个在做2期.我感觉中药的发展路还很长,越正规的操作,越有前途!
中药是老祖宗留下的东西，什么年代都不能丢！发展嘛，本人觉得中药研发还可以，比鉴定强点点。修行在个人啊，既然选择了就好好干吧~行行出状元！
感觉中药的质量标准不能称之为质量标准,基本不能控制质量.
会好起来的
回顾，新药审批的过程，中药新药的审批，变化不断，上世纪89年、92年曾经出台过中药新药审批方面的补充规定，到98年成立SDA把它推倒重来，记得98、99年的时候，SDA可吃香？一会是药典委员会不能审评简化四类，一会是统一技术审评，一会是按指标让一部分简化四类去进行临床验证；紧接着是中药审批审评的严格限制；而05年后，17号令出台，中药的审评审批又再一次宽松，导致（当然也不全部是中药方面的注册申请泛滥）新药申请注册的泛滥成灾，什么品种都可改剂型，不分青红皂白的。
期待中药新药审批的补充规定尽快出台。希望是，能够结合中国国情，符合中医药发展方向，促进和推动中医药前进的法规。
我现在正开始启动一个中药六类新药,是买的临床试验批件,准备做II期,因没有合适阳性对照,只好用安慰剂对照,据说方案采用安慰剂,临床试验已宣告死了一半,我心中真没底,一是药真的有无并效果,二是有效但是否能做的的出有效结果(因为很多医生不认真填表)
中药不能做到走自己的路，老要和化药看齐，我觉得就很难做好。
西药让人胡里胡涂的死，中药让人明明白白的活？这话说出来应该脸红。一定是统计没学好。
另外我觉得楼上的说的不对。中药就是要向化药看齐才会有出路。从中药验方中寻找出活性的成份按照化药的标准进行研发，这才是出路。但是前期工作可能要巨大的投入，中国发现青蒿素不就是这样的道路吗？其实化药的范围很广，从天然植物中提取出来的有效成分后进一步发展出来的药物都属于化药的范畴，为什么一定要把中药和化药分开呢？但是如果还是象以前的老一套，搞一堆药材来弄个什么煎液，丸剂或别的什么剂型，毒副作用或临床试验都不做，活性或毒性成分都没弄清，传统意义上的“中药”就是死路一条。另外还需要提到的是，中药并不是没前途，而是很多研究中药，包括只化和药理研究的，水平真的是太差
大家觉得这个消息怎么样
不过我确实觉得要用FDA的那些标准来套中医仍然很难，那些草药太脏了！
美国药品审批渐走“中国道路” (转载)
转自mitbbs 制药板块 医药不分家，大家一起学习。这个消息其实今天我转的nature的文章已经稍有提到
【 以下文字转载自 Biology 讨论区 】
发信人: ttd (oldcat), 信区: Biology
标 题: 美国药品审批渐走“中国道路”
发信站: BBS 未名空间站 (Sat Mar 10 08:36:30 2007)
中医一直通过搭配使用各种草药来给人治病。如果草药熬出的汤汁能够治疗某种疾病，
为什么还要劳神费力地写出这一药剂的分子式呢？它管用，这就够了。
而美国食品和药物管理局(FDA)的看法却恰恰相反。这一全球最严格的药监机构数十年
来一直对批准草药上市销售的申请嗤之以鼻。西方药理学的研究重点是找出能够治疗疾
病的单一化合物。辉瑞(Pfizer)和默克(Merck)等制药公司经常耗资数十亿美元对成千
上万种化合物逐一进行验证，以找出究竟哪一种才是治疗某种疾病的独门妙器。
东西方的这种差别可以浓缩成一个简单的问题：在你治病时，是像西方那样采取一弹致
命的方式，用一种其疗效你已了然于心的化合物直击疾病的命门，还是像中国那样采用
打散弹枪的方式，全面开花，只要能击中目标就行？
FDA对后一种方式不太接受。该机构将衡量其他药品的标准生硬地套用在草药上，要求
药品开发者找出草药中究竟是哪一种成分能够治病，并证明其有效性。在美国，中药与
用银杏和紫锥菊等植物制成的药用品只能在超市中与保健食品摆在一起，不得进入药店
销售。
不过近年来，FDA对中国方式的接受程度已有所提高。根据它在2004年6月新发布的指导
原则，制药公司已能较容易地将草药开发成西药。
去年底，FDA在新的审批体系实施后首次批准一种植物药上市销售，这种名为
Polyphenon E的药膏用于治疗性病疣，它用绿茶制成。
这一指导原则中有一项重要的政策变更，今后希望用植物提取物开发处方药的公司只需
提纯出一种有效的植物提取物即可，这一提纯物中可能包含有成百上千种化合物，厂家
不再需要一一指出每一种化合物的药效。FDA的植物药评审小组负责人Shaw T. Chen说
，替代性药品能够治病的事例是如此之多，人们必须拿出新的验证办法，不能只围着一
个小分子式打转转。
新政策的实施使向FDA提交的新药上市申请大幅增长，并导致FDA先后批准约250种植物
药进入临床试验阶段，这些新药多数是以传统中药为基础开发的。
FDA甚至还专门建立了一个办事处来受理这类申请，并聘用了接受过草药学教育的专家
来充实这一机构。出生于中国的窦金辉就是FDA新设植物药审评小组一名药品评审师，
他毕业于北京中医药大学。
现在还难以预测向FDA提出的其他植物药申请会有何种命运。这些草药适用的临床试验
标准仍然未变。对制药公司来说，要想验证这些草药的有效性仍然很困难。
以英国的小型药物研发公司Phynova为例，FDA已批准它对一种治疗肝炎的植物药进行测
试，这一药物由四种不同的植物制成。
每一种植物的萃取物都包含几百至上千种化合物，所以要找出究竟是哪一种化学物质产
生了疗效是很困难的。Phynova的首席执行长罗伯特．米勒(Robert Miller)说，
有些人可能要穷其一生才能完成这项工作。
用包含多种化合物的药品同时攻击多个目标有一大优势。人体和试图侵入人体的病菌会
进化出几层富余的自我保护层，其作用相当于停电时的应急发电机。
这一现象非常有助于解释为什么一直难以开发出一种十分有效的减肥药。我们人体抵御
饥饿的方式有多种，比如说当人吃下抑制食欲的减肥药时，人体通常会通过放慢新陈代
谢来加以应对。如果饥饿感太容易克服，那么人类在进化过程中就很容易死于饥馑。
中医药则是多种药用成分和治疗手段的聚合，从针灸疗法到鹿鞭茶，几乎无所不包。如
果不能完全了解药物中某种成分的治病机理，就难以确保药物的安全性或防止其产生副
作用。有充足的理由对许多中医药疗法产生质疑，过分相信所谓替代疗法也是不足取的。
据FDA 的植物药评审小组负责人Shaw T. Chen说，性病疣治疗药物Polyphenon E中大概
含有10或20种主要的活性成分和数百种化合物。他说，植物药中可能存在多种活性成分
，它们构成的多种治疗体系有可能在治疗疾病方面发挥协同效应，但这一看法仍有待证
实。
近年来，中药新药的评审原则，已经和中药成份的复杂性以及治疗疾病用药的辩证性背道而驰。说个最简单的例子，拿出任何一个中医开除的处方，每日的处方中药材的剂量，按照现在的制剂方法制成制剂，剂量大的让人可以吃饱，少则几十片粒，多的100多个单位剂量。但是按照传统的制成汤剂，一小碗就解决了。再加上所谓的制剂质量的可控的标准，很多制剂的工艺是为了质量标准服务，是为了每味药才能鉴别或者有效性的含量达到指标，没有从疗效上去考虑。最简单的六位地黄的制剂，口服液、胶囊、软较囊、片剂这么多的现代制剂，但在市场上都不如传统的丸剂受欢迎，除了价格外，我想和疗效有很大关系的。
98年的时候，搞了一个现在为六类的复方制剂，在一个有名的部队医院用了20多年的经验制剂，可是按照中药评审原则规定搞的制剂，在一个有名的临床基地作药效的时候，药效学不明显，按照专家的意见加了一些西药，有了效果。当时很迷惘，问专家为什么原来疗效很好，现在不行了。专家解释说，按照原则束缚做的制剂，最起码每天的生药量就已经打了折扣，不加西药能有效吗？进一步得知，国内当时买得很好的一个中药，做实验的时候也是加了西药。悲哀，是原则的悲哀、中药的悲哀、还是作药人的悲哀，应了那句话“卿本佳人，奈何做贼”。
前几年国家还提倡发展中药药材颗粒，我到感觉是一条符合中药发展的现代方法，既保留了中药汤剂的原则，又可以按照疾病辩证性灵活掌握剂量，也方便了使用和服用。这种用法在美国等华人的诊所医院是一种流行的用法。可是国内没看到普及的应用。
按照现在的政策导向，搞中药首先要符合什么评审原则，只好糊里糊涂的做下去。不是中药没有前途，而是按照现在的方法搞中药没有前途，只有使中药灭绝、死亡。
其一，我国的中药创新药，多数像药房抓药一样——东拼拼西凑凑就是一个新的复方制剂。
其二，专利也没什么保护价值，别人再拼凑一下就越过了专利。就象炒菜，你加盐我加酱油就OK了；中药品种多，换 2 味药也是小事一桩。
其三，药效像天书，不是中药行家，谁也弄不懂，包括非中医的医学人士，况论更为大众的非医学人士。
其四，中药成分复杂，谁也不知道自己吃了些什么在体内。其实真正有药效的是其中少量有活性的成分，但没用的甚至是有害的成分一起煎服下去了。
其五，中药服用时间长，谁也不知道时间长了到底会不会产生副作用的积累。而在毒副作用上，中药从来就采用不理不认的态度。
其六，制作工艺落后、质量标准难以控制等等不一而足。
总结起来说就是一句话：一切都不明不白！
这就极大的限制了中药的发展，也很难得到国际上的承认。不是中药不好，而是路太长，任务太艰巨。这反而又是一个发展契机。
“苦口良药”是否就是好药？那得看疗效
中药化药各有优劣，关键在于你是否能真正深入去研究它？
期待中药有好的发展,不过太难了.
呵呵 那就看大家的信心了 我们一直在做 即使在现在的苦难时期 都没有停止 只要坚定“中药一定会发展的信念” 中药一定会发展的 现在国家对中药审评的补充规定 就要下来了 大家可以看看 国家对中药的发展还是扶植的
中药怕是只能向着天然药物的方向发展了，要想完全按照中医理论来发展是行不通了
中药怕是只能向着天然药物的方向发展了，要想完全按照中医理论来发展是行不通了
坚持一下吧！