关于液相图谱中出现“特征性037现象”的有关问题
审评管理与协调部
今年6月3日，国家局印发了《关于印发化学药品技术标准等5个药品审评技术标准的通知》（国食药监注[2008]271号）。“通知”的附件5为《化学药品研究资料及图谱真实性问题判定标准》。近期，中心通过信息反馈渠道获悉部分申办人对此“判定标准”中第一条第14项第5款的标准提出质疑。该条具体表述为：HPLC图谱中所有峰保留时间末位或后2～3位数呈现特征性的“8”、“5”或“2”；或所有色谱峰保留时间末位数均为“0”、“3”或“7”的（以下简称“特征性037现象”）。对此，我们高度重视，现将制定此项标准的过程中有关调研分析情况介绍如下：
液相色谱是分析化学常用的仪器设备。为保证相关分析研究工作的科学性、准确性、真实性以及数据的可溯源性，国际上通行的规则是：进行药物分析的色谱工作站必须在分析的精密度、准确性、稳定性等方面达到要求。同时在数据记录、处理等方面也要符合严格的要求，以保证数据可溯源。选择经过认证和验证的色谱工作站开展药物研发是药厂的基本共识。同时，国外的药品监管机构在进行相关的检查/督察中，也将此方面的工作作为重点的检查内容之一。目前，国内、国际已有相当品牌的色谱工作站得到业内的认可。
我国目前在药品注册管理和GMP检查中对色谱工作站的品牌、型号、数据处理、设备的验证等方面尚无统一的规范性要求。在去年开展的药品专项整治工作和今年开展的过渡期集中审评工作中发现常常发现一些不规范乃至明显存在造假嫌疑的图谱。对此，今年4月中心召集国内有关药物分析专家进行了研讨，形成了前述“判断标准”。其中，“特征性037现象”是判定存在问题图谱的7项条件之一。
根据分析专家和审评工作所掌握的情况，使用业内公认的无论是早期的一些品牌还是近期的品牌的色谱工作站均未见出现“特征性037现象”。出现此现象的色谱工作站往往使用了不严谨的数据处理软件，使工作站可对进样时间等色谱图谱关键数据进行修改。同时，由于设备存在的其它技术问题，在操作过程中还会出现因采用不同的采集频率，会导致色谱峰保留时间末位数出现类似于“0”、“3”、“7”或“8”、“5”、“2”的特征。一般讲“特征性037现象”往往反映出色谱工作站在样品分析、数据处理方面存在缺陷。比如，在集中审评中发现出现“特征性037现象”的品种存在两类现象，一类是除色谱峰保留时间末位数出现“特征性037现象”外，同时还伴有其它明显造假迹象，如：多张图谱、多个峰的保留时间相同，多个峰面积相同，进样时间短于色谱记录时间等。这种现象占“特征性037现象”绝大多数。另一类现象为仅存在色谱峰保留时间末位数出现“特征性037现象”问题，不伴有其它现象。对这种情况，审评时会客观予以评价。
鉴于目前集中审评工作中发现的利用不规范色谱工作站产生的不规范图谱的问题，建议研究者在今后的研究过程中，使用业内公认的色谱工作站，以保证研究数据的原始性和可溯源性。同时，我们相信今后对色谱工作站的技术要求和检查也会纳入注册管理的现场检查和GMP认证工作中。
http://www.cde.org.cn/page/BookInfo.cbs?ResName=dzkw&order=1123
呵呵，终于出来说话了，目的就是不让使用不规范工作站。看来原来用ANASTAR等等的都该换贵的工作站了，卖工作站的又有生意了。
新名词
总是创造新名词
临床100对
飞行检查
集中审评
上市价值评估
这，难道就是传说中的创新？
怎么翻译呢，特征性037现象
Phenomena of Characteristic Last Digits as 0 3 7 ？
浙大n2000
赔老夫的钱！
"建议研究者在今后的研究过程中，使用业内公认的色谱工作站"
各们同仁能举些例子吗,具体有哪些色谱工作站目前是比较公认的呢?
我们也在用N2000，但图谱未出现特征性037现象。不过功能实在不是很强就是了。
LC-solution、class-vp、Agilent的ChemStation应该都算是吧。
呵呵，终于出来说话了，目的就是不让使用不规范工作站。看来原来用ANASTAR等等的都该换贵的工作站了，卖工作站的又有生意了。
公认的工作站，他们是不是也不好说
国家局卖工作站吧
随着仪器分析在药品质量中扮演的角色越来越重要，国家是否要建立对电子数据的安全性的规定来支撑它的一些要求？当然，在现在行业体系近乎崩溃的情况下，可能有点不适应。
不应该说某个软件符合规定，因为你没有相应的法来判断。所以这些零碎的要求，发布起来总有点让人无法接受。‘正义之师’而‘师出无名’。加上行业信用等级很低，治理起来还是举步维艰。
公认的工作站，他们是不是也不好说
不赞成楼上的言论。作为监管部门，应该是不断的完善其管理体制来规范市场。乱世必用重典。作为被监管方，坚守职业道德是必要的。但是双方都必须有。不继续往下讨论了，不然最终又回到人本善还是本恶的争论上了。
但是，这个行业需要重新树立行业信用和信心，政府的导向很重要。而实际上sfda也正在向这方面努力。可面对的是一对自身问题很重的摊子，要收拾起来很麻烦。这就是看它是否能面对它自己了。
为什么行业这么乱，一方面是体制原因，还有更重要的一方面是其仍处于仿制阶段。所以很多制药企业可以放心的去忽视其质量。药物的安全性都已经被原创单位做过很久了。在这样急功近利的时候，难免假药上市。加上中药处于尴尬的地位。要用两种标准来评估药物。sfda也很难做。
他们不是说不好，而是不想给大家规定使用什么工作站，难道大家都希望每件事情都要出台政策来约束吗？大家又不是出入一样行业的菜鸟，还不知道什么样工作站属于公认范围之内，什么样的不属于在公认的范围之内吗？如果真的不知道，你失职，不配在这行混，如果知道而不去改正，那么你是渎职。
为什么总是拿一些无聊的事情进行调侃呢，真是悲哀呀。难道你们是在显示出你们在语言上的造诣吗？如果是，干脆去研究文学去算了。
静下心来想一想下一步的工作和计划去吧，做好本职工作才是硬道理，不要再把过多的精力放在这些即重复又无聊的事情上了。
我们也在用N2000，但图谱未出现特征性037现象。不过功能实在不是很强就是了。
LC-solution、class-vp、Agilent的ChemStation应该都算是吧。
N2000工作站有升级版的,采集时间就是进样时间
国产的不规范，那FDA就发文不准用国产的，只准用日本和美国的工作站好了
各位前辈我对这个理解的不是很透彻，我在看我们的图谱时发现末尾同时出现037852这六个数，或者有的出现0325几个数，这样也算问题图谱么？
国家在这种要求方面,还是要逐渐把低端的工作站替换,不是一来要用什么什么?对企业不利对国家的民族工业更加的不利.
建议研究者在今后的研究过程中，使用业内公认的色谱工作站，以保证研究数据的原始性和可溯源性。
大家又不是出入一样行业的菜鸟，还不知道什么样工作站属于公认范围之内，什么样的不属于在公认的范围之内吗？如果真的不知道，你失职，不配在这行混，如果知道而不去改正，那么你是渎职。
不管咋说，我们只能跟着上头的政策法规走，人为~~，我为鱼肉，认了吧。
你不是菜鸟，你说说哪些工作站是属于公认范围之内的？给我们这些菜鸟长长知识啊
不能改的工作站，我还真见的不多
你不是菜鸟，你说说哪些工作站是属于公认范围之内的？给我们这些菜鸟长长知识啊
不能改的工作站，我还真见的不多
我用的waters empower的工作站，至今无法参透改参数方法。
相关编码规律和部分解密码程序倒能弄出来，但无法修改的。
据说无人能改，包括微软工程师。
知道怎么改的告诉下，牛人啊。
不要动不动就说嫌疑，得让事实说话，出现认为有问题的图谱就应该飞行到申报单位，查一个落实一个，不然别坐在办公室里编涉假的数据！
waters empower的工作站是可以修改的。
不管怎么挑毛病，都是自己在打自己脸，只不过他们不疼，疼在了研发上。
他们不损失一分钱，做药的则要输个干净。
用色谱图的数据特征来判断是否做假，未免也太不科学，太武断了吧！我厂5台液相工作站都是N2000，用了3年，难道所有数据都是假的？
由于韩国出现的人造美女，于是，每当看到美女时，往往会和“人造”联系起来。
由于韩国出现的人造美女，于是，每当看到美女时，往往会和“人造”联系起来。
我们这个行业的管理人水平太差,想起啥是啥,从来就没有一个系统规范的政策和做法,头痛医头,压了葫芦起了瓢,没有管不好的行业,只有不合格的管理者,家长从小放纵孩子,结果长大杀人放火,你说是孩子的错吗
国家局卖工作站吧
没有合理不合理，只有符合不符合要求
没有合理不合理，只有符合不符合要求
有道理！
真是搞不明白，现在的人全部是怀疑一切啊。我公司用的是日立的自动进样液相，同时用的也是原装工作站EZCHROM，但是，图谱的时间，在小数点后第三位（保留三位），全是037现象。据说，中科院的好多液相都是日立的自动进样液相。看来国家局是要否决一切啦！！！
话又说回来，所谓的安捷伦、WATERS等等，图谱都是可以修改的。有的是高手。但是，按照现行的严格要求来做的话，根本就没有必要修改图谱啦。改一张的时间，不如去做一张真实的呢。
哎，道行太低啊！！
审评管理与协调部
今年6月3日，国家局印发了《关于印发化学药品技术标准等5个药品审评技术标准的通知》（国食药监注[2008]271号）。“通知”的附件5为《化学药品研究资料及图谱真实性问题判定标准》。近期，中心通过信息反馈渠道获悉部分申办人对此“判定标准”中第一条第14项第5款的标准提出质疑。该条具体表述为：HPLC图谱中所有峰保留时间末位或后2～3位数呈现特征性的“8”、“5”或“2”；或所有色谱峰保留时间末位数均为“0”、“3”或“7”的（以下简称“特征性037现象”）。对此，我们高度重视，现将制定此项标准的过程中有关调研分析情况介绍如下：
液相色谱是分析化学常用的仪器设备。为保证相关分析研究工作的科学性、准确性、真实性以及数据的可溯源性，国际上通行的规则是：进行药物分析的色谱工作站必须在分析的精密度、准确性、稳定性等方面达到要求。同时在数据记录、处理等方面也要符合严格的要求，以保证数据可溯源。选择经过认证和验证的色谱工作站开展药物研发是药厂的基本共识。同时，国外的药品监管机构在进行相关的检查/督察中，也将此方面的工作作为重点的检查内容之一。目前，国内、国际已有相当品牌的色谱工作站得到业内的认可。
我国目前在药品注册管理和GMP检查中对色谱工作站的品牌、型号、数据处理、设备的验证等方面尚无统一的规范性要求。在去年开展的药品专项整治工作和今年开展的过渡期集中审评工作中发现常常发现一些不规范乃至明显存在造假嫌疑的图谱。对此，今年4月中心召集国内有关药物分析专家进行了研讨，形成了前述“判断标准”。其中，“特征性037现象”是判定存在问题图谱的7项条件之一。
根据分析专家和审评工作所掌握的情况，使用业内公认的无论是早期的一些品牌还是近期的品牌的色谱工作站均未见出现“特征性037现象”。出现此现象的色谱工作站往往使用了不严谨的数据处理软件，使工作站可对进样时间等色谱图谱关键数据进行修改。同时，由于设备存在的其它技术问题，在操作过程中还会出现因采用不同的采集频率，会导致色谱峰保留时间末位数出现类似于“0”、“3”、“7”或“8”、“5”、“2”的特征。一般讲“特征性037现象”往往反映出色谱工作站在样品分析、数据处理方面存在缺陷。比如，在集中审评中发现出现“特征性037现象”的品种存在两类现象，一类是除色谱峰保留时间末位数出现“特征性037现象”外，同时还伴有其它明显造假迹象，如：多张图谱、多个峰的保留时间相同，多个峰面积相同，进样时间短于色谱记录时间等。这种现象占“特征性037现象”绝大多数。另一类现象为仅存在色谱峰保留时间末位数出现“特征性037现象”问题，不伴有其它现象。对这种情况，审评时会客观予以评价。
鉴于目前集中审评工作中发现的利用不规范色谱工作站产生的不规范图谱的问题，建议研究者在今后的研究过程中，使用业内公认的色谱工作站，以保证研究数据的原始性和可溯源性。同时，我们相信今后对色谱工作站的技术要求和检查也会纳入注册管理的现场检查和GMP认证工作中。
http://www.cde.org.cn/page/BookInfo.cbs?ResName=dzkw&order=1123
呵呵，终于出来说话了，目的就是不让使用不规范工作站。看来原来用ANASTAR等等的都该换贵的工作站了，卖工作站的又有生意了。
新名词
总是创造新名词
临床100对
飞行检查
集中审评
上市价值评估
这，难道就是传说中的创新？
怎么翻译呢，特征性037现象
Phenomena of Characteristic Last Digits as 0 3 7 ？
浙大n2000
赔老夫的钱！
"建议研究者在今后的研究过程中，使用业内公认的色谱工作站"
各们同仁能举些例子吗,具体有哪些色谱工作站目前是比较公认的呢?
我们也在用N2000，但图谱未出现特征性037现象。不过功能实在不是很强就是了。
LC-solution、class-vp、Agilent的ChemStation应该都算是吧。
呵呵，终于出来说话了，目的就是不让使用不规范工作站。看来原来用ANASTAR等等的都该换贵的工作站了，卖工作站的又有生意了。
公认的工作站，他们是不是也不好说
国家局卖工作站吧
随着仪器分析在药品质量中扮演的角色越来越重要，国家是否要建立对电子数据的安全性的规定来支撑它的一些要求？当然，在现在行业体系近乎崩溃的情况下，可能有点不适应。
不应该说某个软件符合规定，因为你没有相应的法来判断。所以这些零碎的要求，发布起来总有点让人无法接受。‘正义之师’而‘师出无名’。加上行业信用等级很低，治理起来还是举步维艰。
公认的工作站，他们是不是也不好说
不赞成楼上的言论。作为监管部门，应该是不断的完善其管理体制来规范市场。乱世必用重典。作为被监管方，坚守职业道德是必要的。但是双方都必须有。不继续往下讨论了，不然最终又回到人本善还是本恶的争论上了。
但是，这个行业需要重新树立行业信用和信心，政府的导向很重要。而实际上sfda也正在向这方面努力。可面对的是一对自身问题很重的摊子，要收拾起来很麻烦。这就是看它是否能面对它自己了。
为什么行业这么乱，一方面是体制原因，还有更重要的一方面是其仍处于仿制阶段。所以很多制药企业可以放心的去忽视其质量。药物的安全性都已经被原创单位做过很久了。在这样急功近利的时候，难免假药上市。加上中药处于尴尬的地位。要用两种标准来评估药物。sfda也很难做。
他们不是说不好，而是不想给大家规定使用什么工作站，难道大家都希望每件事情都要出台政策来约束吗？大家又不是出入一样行业的菜鸟，还不知道什么样工作站属于公认范围之内，什么样的不属于在公认的范围之内吗？如果真的不知道，你失职，不配在这行混，如果知道而不去改正，那么你是渎职。
为什么总是拿一些无聊的事情进行调侃呢，真是悲哀呀。难道你们是在显示出你们在语言上的造诣吗？如果是，干脆去研究文学去算了。
静下心来想一想下一步的工作和计划去吧，做好本职工作才是硬道理，不要再把过多的精力放在这些即重复又无聊的事情上了。
我们也在用N2000，但图谱未出现特征性037现象。不过功能实在不是很强就是了。
LC-solution、class-vp、Agilent的ChemStation应该都算是吧。
N2000工作站有升级版的,采集时间就是进样时间
国产的不规范，那FDA就发文不准用国产的，只准用日本和美国的工作站好了
各位前辈我对这个理解的不是很透彻，我在看我们的图谱时发现末尾同时出现037852这六个数，或者有的出现0325几个数，这样也算问题图谱么？
国家在这种要求方面,还是要逐渐把低端的工作站替换,不是一来要用什么什么?对企业不利对国家的民族工业更加的不利.
建议研究者在今后的研究过程中，使用业内公认的色谱工作站，以保证研究数据的原始性和可溯源性。
大家又不是出入一样行业的菜鸟，还不知道什么样工作站属于公认范围之内，什么样的不属于在公认的范围之内吗？如果真的不知道，你失职，不配在这行混，如果知道而不去改正，那么你是渎职。
不管咋说，我们只能跟着上头的政策法规走，人为~~，我为鱼肉，认了吧。
你不是菜鸟，你说说哪些工作站是属于公认范围之内的？给我们这些菜鸟长长知识啊
不能改的工作站，我还真见的不多
你不是菜鸟，你说说哪些工作站是属于公认范围之内的？给我们这些菜鸟长长知识啊
不能改的工作站，我还真见的不多
我用的waters empower的工作站，至今无法参透改参数方法。
相关编码规律和部分解密码程序倒能弄出来，但无法修改的。
据说无人能改，包括微软工程师。
知道怎么改的告诉下，牛人啊。
不要动不动就说嫌疑，得让事实说话，出现认为有问题的图谱就应该飞行到申报单位，查一个落实一个，不然别坐在办公室里编涉假的数据！
waters empower的工作站是可以修改的。
不管怎么挑毛病，都是自己在打自己脸，只不过他们不疼，疼在了研发上。
他们不损失一分钱，做药的则要输个干净。
用色谱图的数据特征来判断是否做假，未免也太不科学，太武断了吧！我厂5台液相工作站都是N2000，用了3年，难道所有数据都是假的？
由于韩国出现的人造美女，于是，每当看到美女时，往往会和“人造”联系起来。
由于韩国出现的人造美女，于是，每当看到美女时，往往会和“人造”联系起来。
我们这个行业的管理人水平太差,想起啥是啥,从来就没有一个系统规范的政策和做法,头痛医头,压了葫芦起了瓢,没有管不好的行业,只有不合格的管理者,家长从小放纵孩子,结果长大杀人放火,你说是孩子的错吗
国家局卖工作站吧
没有合理不合理，只有符合不符合要求
没有合理不合理，只有符合不符合要求
有道理！
真是搞不明白，现在的人全部是怀疑一切啊。我公司用的是日立的自动进样液相，同时用的也是原装工作站EZCHROM，但是，图谱的时间，在小数点后第三位（保留三位），全是037现象。据说，中科院的好多液相都是日立的自动进样液相。看来国家局是要否决一切啦！！！
话又说回来，所谓的安捷伦、WATERS等等，图谱都是可以修改的。有的是高手。但是，按照现行的严格要求来做的话，根本就没有必要修改图谱啦。改一张的时间，不如去做一张真实的呢。
哎，道行太低啊！！