园子里肯定有很多在药企研发部从事制剂工作的,偶也是其中一员,时至今日,面对各行各业的发展,我们国家的制剂水平发展到什么程度了呢?个人认为代表这种发展程度的并不是高校实验室或其他国家性的科研机构在做的所谓的多么前沿的技术,而应该主要看能够转化为生产力的东西.也就是制药企业研发部在研品种(主要是为企业以后能够生产服务的).
我就自己所了解的大概总结了一下：
较低层次的：制剂室做一些普通的片剂、胶囊、颗粒剂、注射剂等；再上一层次的：就是做缓释制剂、肠溶制剂、透皮制剂，或者从工艺角度讲层次高一点的做微丸、滴丸、固体分散、环糊精包合等。层次再高的，做微球、脂质体、脂肪乳，我想这可能少之又少。
可能以上所述极其片面，毕竟我了解的单位比较少，所以在此提出这个问题来，抛砖引玉，希望大家能共同讨论。
我个人认为制剂本不应分啥子层次，什么较低层次，较高层次，我认为能够满足患者治疗和预防之需，药效高、毒副作用小、使用方便、价格适中即可。如果普通的片剂可以满足需要，你又何必要开发什么缓控释剂型呢？只有必要，我们才会去做它的缓控释、脂质体、脂肪乳等等。另一方面，就是所谓的普通片剂，目前也有了很大发展，比如更先进的设计理念，使用新型的药用辅料，使用更先进的制剂设备等，这些才是我们制剂工作人员必需掌握的。我觉得作为企业的制剂研发人员，一方面要掌握当今主流制剂技术，另一方面要切合公司实际需求，开发能够有市场前景的药物制剂品种。
缓控释片
呵呵
我们这里还是做丸剂的
我这里主要是做剂型改进和微丸剂型.目前看来,都不是很好,只是改工艺这块现在看来还行不受国家此次检查的影响.现在的日子真的是不好过呀.新药开发这块看来得等一段时间了.不知何时才能过去世,等等......
外用巴布剂。
我个人认为制剂本不应分啥子层次，什么较低层次，较高层次，我认为能够满足患者治疗和预防之需，药效高、毒副作用小、使用方便、价格适中即可。如果普通的片剂可以满足需要，你又何必要开发什么缓控释剂型呢？只有必要，我们才会去做它的缓控释、脂质体、脂肪乳等等。另一方面，就是所谓的普通片剂，目前也有了很大发展，比如更先进的设计理念，使用新型的药用辅料，使用更先进的制剂设备等，这些才是我们制剂工作人员必需掌握的。我觉得作为企业的制剂研发人员，一方面要掌握当今主流制剂技术，另一方面要切合公司实际需求，开发能够有市场前景的药物制剂品种。
强烈支持片剂的发展，国外上市的药品70%以上为片剂形式，顺应性强，易于控制品质稳定，希望国内能从经济适用的角度考虑，而非把大量资金投入到脂质体脂肪乳等剂型层次。非得以药物新剂型形式方可申得省级或国家自然科学基金的想法不可蔓延。
我在一家外企药厂工作，据我所知，包括知名外企在内，大部分的品种为片剂。同意楼上所言，能够满足患者治疗和预防之需，药效高、毒副作用小、使用方便、价格适中即可。基础研究可以不考虑成本（尽管个人不这么认为），但企业必须考虑。 上班第一天外国老板就对我说"simple is beautiful"。成本不仅包括原辅料，还有包材，工时，收率，设备等。药厂在开发新品种时，成本和质量可控石3首先考虑的。片剂和胶囊，设备简单，易于控制品质稳定。故被大家所认可。其他的剂型基本上都是在其片剂和胶囊不能实现或根据病理特点，使用特点所开发。如硝酸甘油口含片（首过效应）、胰岛素（口服生物利用度基本没有）等。
个人认为一个品种要根据自身特点来开发，如片剂、胶囊能解决，则选择片剂或胶囊，如不能解决，再考虑其他的。
有需求才有利益，有市场研发才有动力。
如果是所谓的普通制剂，例如片剂、胶囊能够满足大众的需要，效果也好，我们虽然也有必要进行研究，但是落实到生产上却是不一定的，因为成本较高，如果效价比不合算的话，老百姓也是不会接受的。
所以，我认为研究的重点应该集中于大众需求，以满足需要为准。
我们是药厂的研发中心，我们目前有很大众化的普通片剂、胶囊，也有缓控释制剂，同时注射剂、冻干制剂也有。开发什么样的剂型还要根据药厂自身条件的情况来定，根据药厂的车间情况、生产能力等。
按理来讲,制剂开发能够满足患者治疗和预防之需，药效高、毒副作用小、使用方便、价格适中即可。
但实际上有很多企业为了追逐利益,却是盲目的开发改剂型,打着高科技、新剂型的幌子，提高药品价格，而实际上比普通制剂并未有改善。
例如在有篇文献中有关分散片的调查，引用如下：
“2005年版中国药典、国家药品标准新药转正标准(1—48册)和国家药品标准化学药说明书内容汇编(1～7册)，共收载了30余个分散片品种，将此30个分散片品种与其普通片(有些品种也包括胶囊)进行溶出度、生物利用度以及与生物利用度有关的药动学参数AUC(药一时曲线下面积)、tmax (达峰时间)、Cmax(血药达峰浓度)和用量比较，同时还列出了药物本身在水中的溶解性以及人体对其吸收等内容，考察其质量特性。结果，几乎所有分散片品种的溶出度与其普通片或胶囊相同。只有7个分散片品种在说明书中列出了生物利用度，可是这7个分散片的生物利用度数据与普通片或胶囊完全相同。所有说明书中都未列出AUC数据。
可是为什么这些根本没必要制成分散片的制剂，却大量面世?许多新药研发机构和制药企业热衷于分散片开发，原因是分散片可以作为所谓的高技术新药开出高价格(2005年国家发改委以规则的形式确认分散片的价格可比
同药普通片高出30％ ）
我想很多企业都有如此之举吧，只是盲目改剂型，不管是否合理。
片剂，胶囊剂，普通注射剂，至于脂质体之类做不了的东西企业没必要做，做也是一些大方的老板，比较有实力的企业在做一些基础研究，也没打算能把钱收回来。
不知做粉雾吸入剂的难度如何？
我个人认为制剂本不应分啥子层次，什么较低层次，较高层次，我认为能够满足患者治疗和预防之需，药效高、毒副作用小、使用方便、价格适中即可。如果普通的片剂可以满足需要，你又何必要开发什么缓控释剂型呢？只有必要，我们才会去做它的缓控释、脂质体、脂肪乳等等。另一方面，就是所谓的普通片剂，目前也有了很大发展，比如更先进的设计理念，使用新型的药用辅料，使用更先进的制剂设备等，这些才是我们制剂工作人员必需掌握的。我觉得作为企业的制剂研发人员，一方面要掌握当今主流制剂技术，另一方面要切合公司实际需求，开发能够有市场前景的药物制剂品种。
大家都说的得很有道理，偶只是一个刚入行的菜鸟，看了会也知道点了。
我认为剂型是一个形式而已，关键应该看疗效。象楼上caojinquan 所言：能够满足患者治疗和预防之需，药效高、毒副作用小、使用方便、价格适中即可。普通剂型好比雪中送炭，那么高端剂型只是锦上添花而已。应该看那个是主要的。
况且，有些人受利益的驱使，盲目的改剂型只是为了变相的提高药品的价格，骗取患者的钱财，这样的剂型改得再好又有什么用呢。如果真是由于药物性质、患者所需、临床所需等的特殊剂型那又当另论。
我认为剂型是一个形式而已，关键应该看疗效。象楼上caojinquan 所言：能够满足患者治疗和预防之需，药效高、毒副作用小、使用方便、价格适中即可。普通剂型好比雪中送炭，那么高端剂型只是锦上添花而已。应该看那个是主要的。
况且，有些人受利益的驱使，盲目的改剂型只是为了变相的提高药品的价格，骗取患者的钱财，这样的剂型改得再好又有什么用呢。如果真是由于药物性质、患者所需、临床所需等的特殊剂型那又当另论。
刚开始也在想制剂分什么层次，不管普通片还是分散片，服用疗效好，安全性高，质量可控就是好制剂。但是细想想，要分层次不是从这个角度看的。凡是做一个药，这不就是基本的、必备的要求吗？在这个基础上，制剂的技术水平是要分个层次出来的，不然中国的制剂工业如何进步咧？
企业做研发要与市场结合，市场要什么研发就做什么。当然这有时更要考察立项人员 的前瞻性，或者对市场的敏锐观察，或者对临床用药的了解。其实当初在原来公司的时候就跟头说，要多和临床医生多沟通，看他们需要什么样的药，不是所有医生都钻到那些临床费里面的，他们对临床用药有很多看法和经验的。
现在我们在做什么应该不能随便说的吧，但是老总从市场反馈来的信息，我们是相信的。为了企业好，我们什么都做，或者说只要大家能做的，我们都能做。
“个人认为代表这种发展程度的并不是高校实验室或其他国家性的科研机构在做的所谓的多么前沿的技术,而应该主要看能够转化为生产力的东西.也就是制药企业研发部在研品种(主要是为企业以后能够生产服务的).”
说得确实很有道理。我现在是一名研一新生，快要定方向了，但仍再徘徊，不知道做什么好。好多人都在做一些前沿剂型，但最终能作出什么呢？脂质体已经做了有20年了，能够工业化生产得又能有几个呢，好像没有。迷茫！！！！
还有企业是有必要研究缓控释、脂质体、脂肪乳等剂型的。第一、建立企业的技术平台需要，并不一定是要立刻转化为经济利益，主要是为以后铺垫，我们公司就在研究微球和脂质体。第二、不要把缓控释、脂质体、脂肪乳等较前沿的剂型都让高校或是研究所等科研单位来做研究，某些科研单位课题申报时候写的很好，但实际没怎么研究，反正能决题，完成任务即可，目的更多的是拿国家的钱进自己的腰包，企业我觉得就不会那样，毕竟是以经济利益放在首位，既然投入了，做的肯定就更真实认真了。第三、我们在企业工作的人也有发展制剂学科的责任啊，不要把发展新制剂、新技术的重任都留给高校研究所等，在研究这些较前沿的剂型时候，说不定你也能研究出更前沿，更有优点，更能解决问题的新制剂、新技术。
还有企业是有必要研究缓控释、脂质体、脂肪乳等剂型的。第一、建立企业的技术平台需要，并不一定是要立刻转化为经济利益，主要是为以后铺垫，我们公司就在研究微球和脂质体。第二、不要把缓控释、脂质体、脂肪乳等较前沿的剂型都让高校或是研究所等科研单位来做研究，某些科研单位课题申报时候写的很好，但实际没怎么研究，反正能决题，完成任务即可，目的更多的是拿国家的钱进自己的腰包，企业我觉得就不会那样，毕竟是以经济利益放在首位，既然投入了，做的肯定就更真实认真了。第三、我们在企业工作的人也有发展制剂学科的责任啊，不要把发展新制剂、新技术的重任都留给高校研究所等，在研究这些较前沿的剂型时候，说不定你也能研究出更前沿，更有优点，更能解决问题的新制剂、新技术。
还有企业是有必要研究缓控释、脂质体、脂肪乳等剂型的。第一、建立企业的技术平台需要，并不一定是要立刻转化为经济利益，主要是为以后铺垫，我们公司就在研究微球和脂质体。第二、不要把缓控释、脂质体、脂肪乳等较前沿的剂型都让高校或是研究所等科研单位来做研究，某些科研单位课题申报时候写的很好，但实际没怎么研究，反正能决题，完成任务即可，目的更多的是拿国家的钱进自己的腰包，企业我觉得就不会那样，毕竟是以经济利益放在首位，既然投入了，做的肯定就更真实认真了。第三、我们在企业工作的人也有发展制剂学科的责任啊，不要把发展新制剂、新技术的重任都留给高校研究所等，在研究这些较前沿的剂型时候，说不定你也能研究出更前沿，更有优点，更能解决问题的新制剂、新技术。
还有企业是有必要研究缓控释、脂质体、脂肪乳等剂型的。第一、建立企业的技术平台需要，并不一定是要立刻转化为经济利益，主要是为以后铺垫，我们公司就在研究微球和脂质体。第二、不要把缓控释、脂质体、脂肪乳等较前沿的剂型都让高校或是研究所等科研单位来做研究，某些科研单位课题申报时候写的很好，但实际没怎么研究，反正能决题，完成任务即可，目的更多的是拿国家的钱进自己的腰包，企业我觉得就不会那样，毕竟是以经济利益放在首位，既然投入了，做的肯定就更真实认真了。第三、我们在企业工作的人也有发展制剂学科的责任啊，不要把发展新制剂、新技术的重任都留给高校研究所等，在研究这些较前沿的剂型时候，说不定你也能研究出更前沿，更有优点，更能解决问题的新制剂、新技术。
有人在做低分子肝素吗?现在大多在做什么剂型?
只做片剂胶囊，计划开始做一些缓控和肠溶，另外水针估计也不久会有所涉及。
只做片剂胶囊，计划开始做一些缓控和肠溶，另外水针估计也不久会有所涉及。
就象药品是生产出来的不是检测出来的一样，药品的疗效主要是由药品本身决定的，制剂的设计都是从发挥药品的最佳疗效的出发点去考虑的，不是为了做制剂而做制剂。
比如为什么做肠溶片，主要是为了保护药物不要被胃酸所破坏这个出发点去设计的；
但是我们国家的制剂研究往往偏离了方向，比如在抗生素系列产品方面，开发了大量的注射剂品种，表面看上去剂型层次很高，难度也很大，但实际的出发点不是从药品本身的性质出发的，只是为了单纯的追求一种新剂型，在药品定价方面获得更大的优势。这才出现安徽华源的悲剧。从表面上公布的调查结果来看，是工厂没有严格按照GMP操作，其实内行人一看就明白，是这个品种本身就有问题，一个注射剂品种，质量标准要求方面居然有关物质一项是低于5%就算合格了，5%是什么概念！化学原料药一般要求是0.5%甚至更低，一个直接进入人体静脉的品种，有关物质居然可以高达1%以上还算合格，这样的剂型开发出来不但没用，而且害死人！
制药是良心行业，制剂也是做良心行业，技术只是一方面，只有真正从患者的角度出发，从药品本身的性质出发，设计出能真正发挥出药品最佳（包括有效和安全）的剂型才是最高层次的制剂研究！
制剂的发展体现的是科技以人为本的思想。就说普通片、分散片以及口崩片之间的剂型改变吧，它是为了满足不同的人在不同环境下的用药问题，是让病人选择时感觉到总有一款是为自己设计的。这是人民生活水平提高到一定程度的要求，就像人们对手机的选择。这样的剂改究竟能为企业带来多大的利润，市场是检验的唯一标准。
在目前形式下我认为一个好的剂型改革应该是能够提高治疗作用，减轻毒副反应，减轻病人用药痛苦的。比如说放化疗呕吐药物和蛋白质药物的鼻腔给药剂型，还有靶向制剂。
我认为最有意义的剂型改革，还是靶向制剂。临床上有很多疾病因为毒副作用太大，或是生理屏障作用而在病灶部位达不到有效的治疗浓度而导致治疗失败的案例。对于这类疾病治疗药物进行剂型改革，其意义是无法用金钱去衡量的。
国家基金应该资助前言领域的发展，但是也应该加大研究成果产业化转换的资助力度。以发表文章或专利、评功评奖作为指标的评定体系，造就的是一个浮躁和资源浪费的局面。
"有关物质一项是低于5%就算合格了，5%是什么概念"
现标准有关物质何止5%,改后的限度为8%,比原标准又放宽2%--
在做注射用多肽缓释微球,请大家指教.
我在一家企业做剂型研发已经快两年了，主要还是以片剂和胶囊剂为主，其实我对现在所谓的制药公司是很迷惘的，因为我现在想换个单位，但是找工作的时候发现那些所谓的制药公司大部分都是搞合成的，接单子或搞外包，真不知道什么单位有药剂研发的，我在上海的，请那位高手指点指点。
学习中 有道理 阿
药厂总是盈利为目的的，市场就是他们的导向，市场什么卖得好或者有潜力在自己有能力的情况下会首先作为开发对象。
我想很多的药厂都是这样的吧。
至于新剂型或者新药开发周期太长，投入太大，还不一定能有效益，企业的老总们，领导们不会轻易出此本钱的，况且国内有这种开发实力的制药集团恐怕没有几家吧。
我国医药届产业化进程缓慢，很多开发研究都是用来发文章用的，好像学术水平很高，但是好的技术用不到产业上来，那岂不是摆浪费钱，白白浪费人力物力，所以加强企业和各研究单位的密切联系，缩短他们之间的距离是很有必要的，我觉得在我们的国情之下，应用研究应该更加加强！
我是一家科研单位的，目前准备立项做渗透泵的激光打孔设备。本来看着网上、报纸上对缓控技术如何需要、如何重视还以为是个满有前途的项目。可是到药厂一问，人家对那东西都不怎么感兴趣，为什么，那设备又贵，生产出的药品价格也是被国家一压再压，本钱短期内赚不回来，还不如买个能包微丸的包衣机，又便宜又好用。其实药厂再怎么具有开创精神其根本目的也是要赚钱，一个要等十年二十年才可能迎来市场的项目他们没那个经历也没那个实力去耗下去。本来说这些高科技的东东都是应该我们这些研究所做的，偏偏现在政策又变，为了加强应用性研究，研究所单独申报项目将会被严格控制，必须要与企业联合申报，这本来也算件好事儿，可执行下来就变了味儿，企业不会拿着自己的名誉去和你科研院所赌明天，而且出了成果他们是一定要拿到的，以企业为主体申报经费方面又被企业所控制，研究所拿不到全额的经费，项目启动都困难，只能靠申请些补助填进去或者修改原设计方案压缩成本，到头来，验收过关完事儿。所以有时候凭良心说我们应该把项目做的让企业满意让国家满意，但是有谁来帮我们安抚我们付出的沉重代价呢，倒在实验室的科学家不是一个两个，都是累死的，可没见有哪个企业哪个机构出面哪怕给他们多点支持多点关心。
话扯远了，只是看到园子里朋友们在谈制剂研究，正好我最近也在看这东东，所以进来说两句。
有人说时世造英雄，有人说英雄造时世，希望这里能多出几位英雄，我们也会继续支持园子为大家创造时世提供的好的学术氛围。
按理来讲,制剂开发能够满足患者治疗和预防之需，药效高、毒副作用小、使用方便、价格适中即可。
但实际上有很多企业为了追逐利益,却是盲目的开发改剂型,打着高科技、新剂型的幌子，提高药品价格，而实际上比普通制剂并未有改善。
例如在有篇文献中有关分散片的调查，引用如下：
“2005年版中国药典、国家药品标准新药转正标准(1—48册)和国家药品标准化学药说明书内容汇编(1～7册)，共收载了30余个分散片品种，将此30个分散片品种与其普通片(有些品种也包括胶囊)进行溶出度、生物利用度以及与生物利用度有关的药动学参数AUC(药一时曲线下面积)、tmax (达峰时间)、Cmax(血药达峰浓度)和用量比较，同时还列出了药物本身在水中的溶解性以及人体对其吸收等内容，考察其质量特性。结果，几乎所有分散片品种的溶出度与其普通片或胶囊相同。只有7个分散片品种在说明书中列出了生物利用度，可是这7个分散片的生物利用度数据与普通片或胶囊完全相同。所有说明书中都未列出AUC数据。
可是为什么这些根本没必要制成分散片的制剂，却大量面世?许多新药研发机构和制药企业热衷于分散片开发，原因是分散片可以作为所谓的高技术新药开出高价格(2005年国家发改委以规则的形式确认分散片的价格可比
同药普通片高出30％ ）
我想很多企业都有如此之举吧，只是盲目改剂型，不管是否合理。
我就自己所了解的大概总结了一下：
较低层次的：制剂室做一些普通的片剂、胶囊、颗粒剂、注射剂等；再上一层次的：就是做缓释制剂、肠溶制剂、透皮制剂，或者从工艺角度讲层次高一点的做微丸、滴丸、固体分散、环糊精包合等。层次再高的，做微球、脂质体、脂肪乳，我想这可能少之又少。
可能以上所述极其片面，毕竟我了解的单位比较少，所以在此提出这个问题来，抛砖引玉，希望大家能共同讨论。
我个人认为制剂本不应分啥子层次，什么较低层次，较高层次，我认为能够满足患者治疗和预防之需，药效高、毒副作用小、使用方便、价格适中即可。如果普通的片剂可以满足需要，你又何必要开发什么缓控释剂型呢？只有必要，我们才会去做它的缓控释、脂质体、脂肪乳等等。另一方面，就是所谓的普通片剂，目前也有了很大发展，比如更先进的设计理念，使用新型的药用辅料，使用更先进的制剂设备等，这些才是我们制剂工作人员必需掌握的。我觉得作为企业的制剂研发人员，一方面要掌握当今主流制剂技术，另一方面要切合公司实际需求，开发能够有市场前景的药物制剂品种。
缓控释片
呵呵
我们这里还是做丸剂的
我这里主要是做剂型改进和微丸剂型.目前看来,都不是很好,只是改工艺这块现在看来还行不受国家此次检查的影响.现在的日子真的是不好过呀.新药开发这块看来得等一段时间了.不知何时才能过去世,等等......
外用巴布剂。
我个人认为制剂本不应分啥子层次，什么较低层次，较高层次，我认为能够满足患者治疗和预防之需，药效高、毒副作用小、使用方便、价格适中即可。如果普通的片剂可以满足需要，你又何必要开发什么缓控释剂型呢？只有必要，我们才会去做它的缓控释、脂质体、脂肪乳等等。另一方面，就是所谓的普通片剂，目前也有了很大发展，比如更先进的设计理念，使用新型的药用辅料，使用更先进的制剂设备等，这些才是我们制剂工作人员必需掌握的。我觉得作为企业的制剂研发人员，一方面要掌握当今主流制剂技术，另一方面要切合公司实际需求，开发能够有市场前景的药物制剂品种。
强烈支持片剂的发展，国外上市的药品70%以上为片剂形式，顺应性强，易于控制品质稳定，希望国内能从经济适用的角度考虑，而非把大量资金投入到脂质体脂肪乳等剂型层次。非得以药物新剂型形式方可申得省级或国家自然科学基金的想法不可蔓延。
我在一家外企药厂工作，据我所知，包括知名外企在内，大部分的品种为片剂。同意楼上所言，能够满足患者治疗和预防之需，药效高、毒副作用小、使用方便、价格适中即可。基础研究可以不考虑成本（尽管个人不这么认为），但企业必须考虑。 上班第一天外国老板就对我说"simple is beautiful"。成本不仅包括原辅料，还有包材，工时，收率，设备等。药厂在开发新品种时，成本和质量可控石3首先考虑的。片剂和胶囊，设备简单，易于控制品质稳定。故被大家所认可。其他的剂型基本上都是在其片剂和胶囊不能实现或根据病理特点，使用特点所开发。如硝酸甘油口含片（首过效应）、胰岛素（口服生物利用度基本没有）等。
个人认为一个品种要根据自身特点来开发，如片剂、胶囊能解决，则选择片剂或胶囊，如不能解决，再考虑其他的。
有需求才有利益，有市场研发才有动力。
如果是所谓的普通制剂，例如片剂、胶囊能够满足大众的需要，效果也好，我们虽然也有必要进行研究，但是落实到生产上却是不一定的，因为成本较高，如果效价比不合算的话，老百姓也是不会接受的。
所以，我认为研究的重点应该集中于大众需求，以满足需要为准。
我们是药厂的研发中心，我们目前有很大众化的普通片剂、胶囊，也有缓控释制剂，同时注射剂、冻干制剂也有。开发什么样的剂型还要根据药厂自身条件的情况来定，根据药厂的车间情况、生产能力等。
按理来讲,制剂开发能够满足患者治疗和预防之需，药效高、毒副作用小、使用方便、价格适中即可。
但实际上有很多企业为了追逐利益,却是盲目的开发改剂型,打着高科技、新剂型的幌子，提高药品价格，而实际上比普通制剂并未有改善。
例如在有篇文献中有关分散片的调查，引用如下：
“2005年版中国药典、国家药品标准新药转正标准(1—48册)和国家药品标准化学药说明书内容汇编(1～7册)，共收载了30余个分散片品种，将此30个分散片品种与其普通片(有些品种也包括胶囊)进行溶出度、生物利用度以及与生物利用度有关的药动学参数AUC(药一时曲线下面积)、tmax (达峰时间)、Cmax(血药达峰浓度)和用量比较，同时还列出了药物本身在水中的溶解性以及人体对其吸收等内容，考察其质量特性。结果，几乎所有分散片品种的溶出度与其普通片或胶囊相同。只有7个分散片品种在说明书中列出了生物利用度，可是这7个分散片的生物利用度数据与普通片或胶囊完全相同。所有说明书中都未列出AUC数据。
可是为什么这些根本没必要制成分散片的制剂，却大量面世?许多新药研发机构和制药企业热衷于分散片开发，原因是分散片可以作为所谓的高技术新药开出高价格(2005年国家发改委以规则的形式确认分散片的价格可比
同药普通片高出30％ ）
我想很多企业都有如此之举吧，只是盲目改剂型，不管是否合理。
片剂，胶囊剂，普通注射剂，至于脂质体之类做不了的东西企业没必要做，做也是一些大方的老板，比较有实力的企业在做一些基础研究，也没打算能把钱收回来。
不知做粉雾吸入剂的难度如何？
我个人认为制剂本不应分啥子层次，什么较低层次，较高层次，我认为能够满足患者治疗和预防之需，药效高、毒副作用小、使用方便、价格适中即可。如果普通的片剂可以满足需要，你又何必要开发什么缓控释剂型呢？只有必要，我们才会去做它的缓控释、脂质体、脂肪乳等等。另一方面，就是所谓的普通片剂，目前也有了很大发展，比如更先进的设计理念，使用新型的药用辅料，使用更先进的制剂设备等，这些才是我们制剂工作人员必需掌握的。我觉得作为企业的制剂研发人员，一方面要掌握当今主流制剂技术，另一方面要切合公司实际需求，开发能够有市场前景的药物制剂品种。
大家都说的得很有道理，偶只是一个刚入行的菜鸟，看了会也知道点了。
我认为剂型是一个形式而已，关键应该看疗效。象楼上caojinquan 所言：能够满足患者治疗和预防之需，药效高、毒副作用小、使用方便、价格适中即可。普通剂型好比雪中送炭，那么高端剂型只是锦上添花而已。应该看那个是主要的。
况且，有些人受利益的驱使，盲目的改剂型只是为了变相的提高药品的价格，骗取患者的钱财，这样的剂型改得再好又有什么用呢。如果真是由于药物性质、患者所需、临床所需等的特殊剂型那又当另论。
我认为剂型是一个形式而已，关键应该看疗效。象楼上caojinquan 所言：能够满足患者治疗和预防之需，药效高、毒副作用小、使用方便、价格适中即可。普通剂型好比雪中送炭，那么高端剂型只是锦上添花而已。应该看那个是主要的。
况且，有些人受利益的驱使，盲目的改剂型只是为了变相的提高药品的价格，骗取患者的钱财，这样的剂型改得再好又有什么用呢。如果真是由于药物性质、患者所需、临床所需等的特殊剂型那又当另论。
刚开始也在想制剂分什么层次，不管普通片还是分散片，服用疗效好，安全性高，质量可控就是好制剂。但是细想想，要分层次不是从这个角度看的。凡是做一个药，这不就是基本的、必备的要求吗？在这个基础上，制剂的技术水平是要分个层次出来的，不然中国的制剂工业如何进步咧？
企业做研发要与市场结合，市场要什么研发就做什么。当然这有时更要考察立项人员 的前瞻性，或者对市场的敏锐观察，或者对临床用药的了解。其实当初在原来公司的时候就跟头说，要多和临床医生多沟通，看他们需要什么样的药，不是所有医生都钻到那些临床费里面的，他们对临床用药有很多看法和经验的。
现在我们在做什么应该不能随便说的吧，但是老总从市场反馈来的信息，我们是相信的。为了企业好，我们什么都做，或者说只要大家能做的，我们都能做。
“个人认为代表这种发展程度的并不是高校实验室或其他国家性的科研机构在做的所谓的多么前沿的技术,而应该主要看能够转化为生产力的东西.也就是制药企业研发部在研品种(主要是为企业以后能够生产服务的).”
说得确实很有道理。我现在是一名研一新生，快要定方向了，但仍再徘徊，不知道做什么好。好多人都在做一些前沿剂型，但最终能作出什么呢？脂质体已经做了有20年了，能够工业化生产得又能有几个呢，好像没有。迷茫！！！！
还有企业是有必要研究缓控释、脂质体、脂肪乳等剂型的。第一、建立企业的技术平台需要，并不一定是要立刻转化为经济利益，主要是为以后铺垫，我们公司就在研究微球和脂质体。第二、不要把缓控释、脂质体、脂肪乳等较前沿的剂型都让高校或是研究所等科研单位来做研究，某些科研单位课题申报时候写的很好，但实际没怎么研究，反正能决题，完成任务即可，目的更多的是拿国家的钱进自己的腰包，企业我觉得就不会那样，毕竟是以经济利益放在首位，既然投入了，做的肯定就更真实认真了。第三、我们在企业工作的人也有发展制剂学科的责任啊，不要把发展新制剂、新技术的重任都留给高校研究所等，在研究这些较前沿的剂型时候，说不定你也能研究出更前沿，更有优点，更能解决问题的新制剂、新技术。
还有企业是有必要研究缓控释、脂质体、脂肪乳等剂型的。第一、建立企业的技术平台需要，并不一定是要立刻转化为经济利益，主要是为以后铺垫，我们公司就在研究微球和脂质体。第二、不要把缓控释、脂质体、脂肪乳等较前沿的剂型都让高校或是研究所等科研单位来做研究，某些科研单位课题申报时候写的很好，但实际没怎么研究，反正能决题，完成任务即可，目的更多的是拿国家的钱进自己的腰包，企业我觉得就不会那样，毕竟是以经济利益放在首位，既然投入了，做的肯定就更真实认真了。第三、我们在企业工作的人也有发展制剂学科的责任啊，不要把发展新制剂、新技术的重任都留给高校研究所等，在研究这些较前沿的剂型时候，说不定你也能研究出更前沿，更有优点，更能解决问题的新制剂、新技术。
还有企业是有必要研究缓控释、脂质体、脂肪乳等剂型的。第一、建立企业的技术平台需要，并不一定是要立刻转化为经济利益，主要是为以后铺垫，我们公司就在研究微球和脂质体。第二、不要把缓控释、脂质体、脂肪乳等较前沿的剂型都让高校或是研究所等科研单位来做研究，某些科研单位课题申报时候写的很好，但实际没怎么研究，反正能决题，完成任务即可，目的更多的是拿国家的钱进自己的腰包，企业我觉得就不会那样，毕竟是以经济利益放在首位，既然投入了，做的肯定就更真实认真了。第三、我们在企业工作的人也有发展制剂学科的责任啊，不要把发展新制剂、新技术的重任都留给高校研究所等，在研究这些较前沿的剂型时候，说不定你也能研究出更前沿，更有优点，更能解决问题的新制剂、新技术。
还有企业是有必要研究缓控释、脂质体、脂肪乳等剂型的。第一、建立企业的技术平台需要，并不一定是要立刻转化为经济利益，主要是为以后铺垫，我们公司就在研究微球和脂质体。第二、不要把缓控释、脂质体、脂肪乳等较前沿的剂型都让高校或是研究所等科研单位来做研究，某些科研单位课题申报时候写的很好，但实际没怎么研究，反正能决题，完成任务即可，目的更多的是拿国家的钱进自己的腰包，企业我觉得就不会那样，毕竟是以经济利益放在首位，既然投入了，做的肯定就更真实认真了。第三、我们在企业工作的人也有发展制剂学科的责任啊，不要把发展新制剂、新技术的重任都留给高校研究所等，在研究这些较前沿的剂型时候，说不定你也能研究出更前沿，更有优点，更能解决问题的新制剂、新技术。
有人在做低分子肝素吗?现在大多在做什么剂型?
只做片剂胶囊，计划开始做一些缓控和肠溶，另外水针估计也不久会有所涉及。
只做片剂胶囊，计划开始做一些缓控和肠溶，另外水针估计也不久会有所涉及。
就象药品是生产出来的不是检测出来的一样，药品的疗效主要是由药品本身决定的，制剂的设计都是从发挥药品的最佳疗效的出发点去考虑的，不是为了做制剂而做制剂。
比如为什么做肠溶片，主要是为了保护药物不要被胃酸所破坏这个出发点去设计的；
但是我们国家的制剂研究往往偏离了方向，比如在抗生素系列产品方面，开发了大量的注射剂品种，表面看上去剂型层次很高，难度也很大，但实际的出发点不是从药品本身的性质出发的，只是为了单纯的追求一种新剂型，在药品定价方面获得更大的优势。这才出现安徽华源的悲剧。从表面上公布的调查结果来看，是工厂没有严格按照GMP操作，其实内行人一看就明白，是这个品种本身就有问题，一个注射剂品种，质量标准要求方面居然有关物质一项是低于5%就算合格了，5%是什么概念！化学原料药一般要求是0.5%甚至更低，一个直接进入人体静脉的品种，有关物质居然可以高达1%以上还算合格，这样的剂型开发出来不但没用，而且害死人！
制药是良心行业，制剂也是做良心行业，技术只是一方面，只有真正从患者的角度出发，从药品本身的性质出发，设计出能真正发挥出药品最佳（包括有效和安全）的剂型才是最高层次的制剂研究！
制剂的发展体现的是科技以人为本的思想。就说普通片、分散片以及口崩片之间的剂型改变吧，它是为了满足不同的人在不同环境下的用药问题，是让病人选择时感觉到总有一款是为自己设计的。这是人民生活水平提高到一定程度的要求，就像人们对手机的选择。这样的剂改究竟能为企业带来多大的利润，市场是检验的唯一标准。
在目前形式下我认为一个好的剂型改革应该是能够提高治疗作用，减轻毒副反应，减轻病人用药痛苦的。比如说放化疗呕吐药物和蛋白质药物的鼻腔给药剂型，还有靶向制剂。
我认为最有意义的剂型改革，还是靶向制剂。临床上有很多疾病因为毒副作用太大，或是生理屏障作用而在病灶部位达不到有效的治疗浓度而导致治疗失败的案例。对于这类疾病治疗药物进行剂型改革，其意义是无法用金钱去衡量的。
国家基金应该资助前言领域的发展，但是也应该加大研究成果产业化转换的资助力度。以发表文章或专利、评功评奖作为指标的评定体系，造就的是一个浮躁和资源浪费的局面。
"有关物质一项是低于5%就算合格了，5%是什么概念"
现标准有关物质何止5%,改后的限度为8%,比原标准又放宽2%--
在做注射用多肽缓释微球,请大家指教.
我在一家企业做剂型研发已经快两年了，主要还是以片剂和胶囊剂为主，其实我对现在所谓的制药公司是很迷惘的，因为我现在想换个单位，但是找工作的时候发现那些所谓的制药公司大部分都是搞合成的，接单子或搞外包，真不知道什么单位有药剂研发的，我在上海的，请那位高手指点指点。
学习中 有道理 阿
药厂总是盈利为目的的，市场就是他们的导向，市场什么卖得好或者有潜力在自己有能力的情况下会首先作为开发对象。
我想很多的药厂都是这样的吧。
至于新剂型或者新药开发周期太长，投入太大，还不一定能有效益，企业的老总们，领导们不会轻易出此本钱的，况且国内有这种开发实力的制药集团恐怕没有几家吧。
我国医药届产业化进程缓慢，很多开发研究都是用来发文章用的，好像学术水平很高，但是好的技术用不到产业上来，那岂不是摆浪费钱，白白浪费人力物力，所以加强企业和各研究单位的密切联系，缩短他们之间的距离是很有必要的，我觉得在我们的国情之下，应用研究应该更加加强！
我是一家科研单位的，目前准备立项做渗透泵的激光打孔设备。本来看着网上、报纸上对缓控技术如何需要、如何重视还以为是个满有前途的项目。可是到药厂一问，人家对那东西都不怎么感兴趣，为什么，那设备又贵，生产出的药品价格也是被国家一压再压，本钱短期内赚不回来，还不如买个能包微丸的包衣机，又便宜又好用。其实药厂再怎么具有开创精神其根本目的也是要赚钱，一个要等十年二十年才可能迎来市场的项目他们没那个经历也没那个实力去耗下去。本来说这些高科技的东东都是应该我们这些研究所做的，偏偏现在政策又变，为了加强应用性研究，研究所单独申报项目将会被严格控制，必须要与企业联合申报，这本来也算件好事儿，可执行下来就变了味儿，企业不会拿着自己的名誉去和你科研院所赌明天，而且出了成果他们是一定要拿到的，以企业为主体申报经费方面又被企业所控制，研究所拿不到全额的经费，项目启动都困难，只能靠申请些补助填进去或者修改原设计方案压缩成本，到头来，验收过关完事儿。所以有时候凭良心说我们应该把项目做的让企业满意让国家满意，但是有谁来帮我们安抚我们付出的沉重代价呢，倒在实验室的科学家不是一个两个，都是累死的，可没见有哪个企业哪个机构出面哪怕给他们多点支持多点关心。
话扯远了，只是看到园子里朋友们在谈制剂研究，正好我最近也在看这东东，所以进来说两句。
有人说时世造英雄，有人说英雄造时世，希望这里能多出几位英雄，我们也会继续支持园子为大家创造时世提供的好的学术氛围。
按理来讲,制剂开发能够满足患者治疗和预防之需，药效高、毒副作用小、使用方便、价格适中即可。
但实际上有很多企业为了追逐利益,却是盲目的开发改剂型,打着高科技、新剂型的幌子，提高药品价格，而实际上比普通制剂并未有改善。
例如在有篇文献中有关分散片的调查，引用如下：
“2005年版中国药典、国家药品标准新药转正标准(1—48册)和国家药品标准化学药说明书内容汇编(1～7册)，共收载了30余个分散片品种，将此30个分散片品种与其普通片(有些品种也包括胶囊)进行溶出度、生物利用度以及与生物利用度有关的药动学参数AUC(药一时曲线下面积)、tmax (达峰时间)、Cmax(血药达峰浓度)和用量比较，同时还列出了药物本身在水中的溶解性以及人体对其吸收等内容，考察其质量特性。结果，几乎所有分散片品种的溶出度与其普通片或胶囊相同。只有7个分散片品种在说明书中列出了生物利用度，可是这7个分散片的生物利用度数据与普通片或胶囊完全相同。所有说明书中都未列出AUC数据。
可是为什么这些根本没必要制成分散片的制剂，却大量面世?许多新药研发机构和制药企业热衷于分散片开发，原因是分散片可以作为所谓的高技术新药开出高价格(2005年国家发改委以规则的形式确认分散片的价格可比
同药普通片高出30％ ）
我想很多企业都有如此之举吧，只是盲目改剂型，不管是否合理。